УИН №72RS0014-01-2022-012502-14

Дело №2а-9408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство, принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 17.08.2022 по 13.10.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом с идентификатором 80097775498183 (отправлено 18.08.2022, получено 23.08.2022) от взыскателя филиала «Омский АО «ОТП Банк» в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени направлен для возбуждения исполнительного производства судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.05.2022 по делу №2-4018/2022/12м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №247565/22/72029-ИП по исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.05.2022 по делу №2-4018/2022/12м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Копия постановления направлена взыскателю 14.10.2022 посредством ЕПГУ, а также в адрес должника.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Доказательств того, что несоблюдение трехдневного срока повлияло на права взыскателя не имеется, указанный срок пресекательным не является.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В период с 14.10.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (установлены счета в ПАО Сбербанк, АО ОТП-Банк, АО Тюнькофф Банк), адресную службу (место жительства: <...>), Пенсионный фонд РФ (СНИЛС №, получены сведения о доходах (зарплата), работодатель ФИО3), запрос в ФНС (ИНН №), органы ГИБДД (транспорт отсутствует), МВД (получены паспортные данные), Росреестр (недвижимое имущество и земельные участки не установлены).

Каких-либо процессуальных оснований для вынесения отдельных постановлений о совершении исполнительных действий в порядке ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на пользование должником специальным правом), не имелось, поскольку отсутствуют сведения о наличии специальных прав должника. Временные ограничения в порядке ст.67 (Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не накладывались, поскольку данных о наличии заграничного паспорта не имеется.

Во всяком случае, положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, не имеется.

По общему правилу, определенному в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для взыскателя согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет организационную систему принудительного исполнения Российской Федерации, порядок исполнения обязанностей государственных служащих, права и обязанности указанных лиц.

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о допущенных старшим судебным приставом-исполнителем нарушениях при исполнении обязанностей и реализации полномочий.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и подзаконных актов, доказательств обратного не имеется.

Ввиду того, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, в рассматриваемых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство, принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 11 ноября 2022 года.

Судья подпись И.Н.Добрынин

УИД № 72RS0014-01-2022-013922-22

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова