7RS0006-01-2022-003365-83
Дело №2-1238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2021 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Шашева А.Х.,
при секретаре – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Хамуковой М.А., действующей на основании ордера № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 ФИО6 к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее-истцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просят признать утратившими право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество. По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся детьми ФИО7, состоявшей в гражданском браке с ФИО8
Соответчики никакими правами в отношении указанного жилого помещения не располагали, не проживали в данном домовладении, не несли расходов по его содержанию, принадлежащих ем личных вещей в доме не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Местонахождение ответчиков на данный период времени нам не известно.
Регистрация соответчиков в принадлежащем истцам домовладении, препятствует им в осуществлении законных прав собственника жилья, существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением. Снять с регистрационного учета в МОМВД России «Прохладненский» без заявления и личного присутствия самих ответчиков не представляется возможным.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали просили иск удовлетворить.
Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция о вызове в судебное заседание, направленная ответчикам по месту их регистрации и последнему известному месту проживания, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку соответчики по месту регистрации не проживает, их место нахождение неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства соответчиков, для защиты их интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.
Представитель соответчиков - адвокат Хамукова М.А. исковые требования не признала, поскольку она не уполномочена на это соответчиками, мнение которых по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из положений ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается выпиской из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество(л.д.12).
Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений соседей: М.И.И.Х.Н.С.В.М.О. следует, что соответчики зарегистрированы, но фактически не проживают по адресу: <адрес>
Согласно учетным данным МОМВД «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги № соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>
Таким образом, установлено, что соответчики, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого дома по месту регистрации не несут, никаких соглашений (договоров) между истцами и соответчиками о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось. При этом суд учитывает, что регистрация соответчиков по вышеуказанному адресу, является административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.
Советчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истцов не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов о признании соответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2021г), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размер 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.10.2021г., которая подлежит взысканию с соответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 к ФИО1 ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2022 года
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х.Шашев