Дело № 2-4287/2022
УИД 12RS0003-02-2022-004075-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 10 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа <дата> 11 сентября 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 91233 руб. 23 коп., в том числе суммы основного долга в размере 65144 руб. 27 коп., процентов в размере 26088 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2937 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по договору займа <номер> от 11 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайства не заявляла.
Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОР БАНК» в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-607/2019, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № 292074/12, по условиям которого ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей на срок 65 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 7 к продукту «Элит».
Согласно п. 9.3 договора компания вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.
С условиями договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, договор им подписан. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой о переводе, направленной по системе CONTACT от 11 сентября 2013 года <номер>. Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает.
11 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор-Банк» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № NP130911, согласно которому ООО «Нано-Финанс»уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.
10 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер> от 11 сентября 2013 года, согласно которому по состоянию на дату заключения договора задолженность ответчика по договору займа составляет 71066 руб. 48 коп. основного долга и 14187 руб. 28 коп. неоплаченных процентов (п. 1), проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п. 2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.
2 марта 2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от 11 сентября 2013 года к заемщику ФИО2
29 апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договор займа по указанным реквизитам истца.
Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету истца по состоянию на 29 июля 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 65144 руб. 27 коп., по процентам в размере 26088 руб. 96 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность в общем размере 91233 руб. 23 коп., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<дата> <данные изъяты> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № <номер> от 11 сентября 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 91233 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 65144 руб. 27 коп., проценты в размере 26088 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937 руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Домрачева
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Решение23.08.2022