Дело № 2а-6755/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии нового решения по жалобе.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ общество в адрес начальника Ленинского РОСП г. Челябинска направило жалобу о признании незаконным действия (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано. Постановлением УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу. До настоящего времени ответ на жалобу не дан, чем нарушены права общества.
Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект».
В рамках указанного исполнительного производства ООО «Аламо Коллект» подало старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» подало жалобу в УФССП России по Челябинской области.
Постановлением УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на старшего судебного пристава ФИО1 возложена обязанность принять по жалобе новое решение.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский РОСП г. Челябинска для исполнения 27.09.2022
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 повторно рассмотрела жалобу ООО «Аламо Коллект» повторно, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Поскольку по жалобе ООО «Аламо Коллект» на действия судебного пристава-исполнителя во исполнение постановления УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом дан новый ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа ли каким-либо иным образом нарушены права взыскателя в ходе рассмотрения дела не представлено, то судом не установлено незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
По делу не установлено необходимой совокупности условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.