Дело № 67RS0003-01-2022-004993-66
производство № 2-3600/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска с требованием о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> построен хлебокомбинатом № 2 г. Смоленска и 31.08.1962 сдан в эксплуатацию. Дом бревенчатый, одноэтажный, 4-х квартирный, из них 2 квартиры однокомнатные, 2 квартиры двухкомнатные. ФИО4 Н.В. в этот период времени работал на хлебокомбинате № 2 г. Смоленска и ему как молодому специалисту предоставили комнату в <адрес>, которая состояла из кухни и 2-х комнат, площадью 14, 34 кв.м. и 16,85 кв.м., которые были проходными. Дверь между комнатами заделали, а из кухни была сделана дверь в комнату площадью 16,85 кв.м.. Семья ФИО4 Н.В. в количестве 3-х человек вселилась в комнату площадью 16,85 кв.м. В комнате площадью 14,34 кв.м. сначала проживала семья ФИО10, а затем семья ФИО3. Кухня была общей на 2 семьи. В 1995 году семья ФИО3 получила новое жилье, освободилась комната площадью 14,34 кв.м. ФИО4 Н.В. обратился к директору АО «Хлебопек» г. Смоленска о предоставлении этой комнаты ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, имеющих площадь менее, установленной нормы на одного человека, семье, состоящей из 3 человек, была предоставлена комната площадью 14.34 кв.м., в которой проживал ФИО2, в комнате 16,85 кв.м. проживали ФИО4 Н.В., ФИО1 В поэтажном плане <адрес> изменилась площадь комнаты с 14.34 кв.м. на 15,2 кв.м., комната площадью 16,85 кв.м. изменилась на площадь 16,9 кв.м. 25.01.2000 жилые дома и инженерные коммуникации к ним, находящиеся на балансе АО «Хлебопек» приняты в муниципальную собственность г. Смоленска. 20.03.2001 жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности. В 2006 году <адрес><данные изъяты>. <данные изъяты> был передан на обслуживание ОАО «Жилищник» филиал ЖЭУ № 5 г. Смоленска. Позже когда истцам стали приходить платежные документы, они обратили внимание, что общая площадь <данные изъяты> составляет 34,5 кв.м., а жилая 20,2 кв.м., вместе с тем указанная площадь относится к <адрес>, где проживает семья ФИО9 Истцы обратились в ЖЭУ № 5 ОАО «Жилищник» о внесении соответствующих изменений, на что был дан отказ. В 2021 году истцы обратились в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на <адрес> <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., жилой 32,1 кв.м., но получили отказ, поскольку <адрес> не значится в реестре муниципального имущества г. Смоленска. Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2021 <адрес>, площадью 16,9 кв.м., в ЕГРН отсутствует. Согласно справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 06.02.2018 2-х комнатная <адрес> <адрес> значится общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., форма собственности не приватизирована, дата технической инвентаризации 09.11.2005. Жилые комнаты площадью 15,2 кв.м. + 16,9 кв.м. составляют 32,1 кв.м. Таким образом, только в этом документе правильно учтен метраж <адрес>, в котором проживают истцы. С 1995 года истцы пользуются квартирой № общей площадью 48,1 кв.м., жилой 32,1 кв.м. Владение спорной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается отсутствием задолженности по лицевому счету и тем, что данная жилая площадь находится в удовлетворительном техническом состоянии, так как все эти годы истцы проводили текущий ремонт за счет своих средств, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес>-А по <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., комнаты 15,2 кв.м., 16.9 кв.м., кухней площадью 11,6 кв.м., двумя шкафами площадью 0,7 кв.м. и 0,8 кв.м., тамбуром 1,0 кв.м., холодным помещением площадью 1,9 кв.м.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 75).
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что постановлением Главы администрации г. Смоленска от 25.01.2000 № 177 «О приемке в муниципальную собственность г. Смоленска жилищного фонда, находящегося на балансе АО «Хлебопек», <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Смоленска от 20.03.2001 № 50, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности и закреплен за МПЖРП-5 на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Главы г. Смоленска от 20.11.2006 № 1664-Р СМУП «ПЖРЭП № 5» прекратило право хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества, в том числе и на жилые помещения, расположенные <данные изъяты> по адресу: <адрес> и были переданы по актам приема-передачи в муниципальную казну г. Смоленска. Согласно приложению вышеуказанного распоряжения Главы г. Смоленска, в муниципальную казну были переданы лишь две <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> от 18.12.2006 № 1832-р в связи с прекращением СМУП «ПЖРЭП № 5» хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества согласно приложению и принятии их по актам приема-передач в муниципальную казну, были внесены соответствующие изменения в реестр муниципального имущества с учетом переданных квартир. В связи с чем, <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества г. Смоленска не значится, таким образом, спор между истцами и Администрацией г. Смоленска спор о праве отсутствует (л.д. 50-51).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>-а по <адрес>, площадью 34,5 кв.м. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, дом одноэтажный. В квартире № 2 никто не проживает, в квартире № 3 проживают, квартира приватизирована. Против удовлетворения требований не возражает, истцы проживают в спорной квартире с 1994 года.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 Н.В. и членам его семьи – ФИО7 (жена), ФИО2 (сын), состоящей из 3 человек, на основании ордера № 885 от 17 марта 1975 г. была предоставлена комната №, в <адрес>-а <адрес>-а по <адрес> (л.д. 8).
Из искового заявления следует, что ФИО4 Н.В. в дальнейшем была предоставлена комната № в той же квартире, площадью 14.34 кв.м., в которой проживал ФИО2 (истец, сын ФИО11), в комнате № проживали ФИО4 Н.В., ФИО1 (истица, жена ФИО4 Н.В.).
ФИО4 Н.В. умер 23 января 2010 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> (л.д. 13).
Согласно справке № 586 ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет статус 4-х квартирного жилого дома, основание: решение Исполкома г. Смоленска о вводе в эксплуатацию № 612 от 31.08.1962 (л.д. 11).
Согласно поэтажным планам площадь <адрес> по состоянию на 28.02.2006 изменилась, а именно: площадь комнаты с 14.34 кв.м. изменилась на 15,2 кв.м. (5 ж), комната площадью 16,85 кв.м. изменилась на площадь 16,9 кв.м. (4 ж) (л.д. 9-10).
25 января 2000 г. постановлением Администрации г. Смоленска № жилые дома и инженерные коммуникации к ним, находящиеся на балансе АО «Хлебопек» приняты в муниципальную собственность г. Смоленска, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, общей площадью 158 кв.м. (л.д. 14-15).
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Смоленска № 50 от 20 марта 2001 г. указанный дом включен в реестр муниципальной собственности и закреплен за МПЖРП-5 на праве хозяйственного ведения (л.д. 16).
Распоряжением Главы г. Смоленска № 1664-Р от 20 ноября 2006 г. СМУП «ПЖРЭП № 5» прекратило право хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества, в том числе и на жилые помещения, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> и были переданы по актам приема-передачи в муниципальную казну г. Смоленска (л.д. 56).
Согласно приложению вышеуказанного распоряжения в муниципальную казну были переданы две квартиры: № 3, общей площадью 36,43 кв.м.; № 4, общей площадью 34,5 кв.м., расположенные в <адрес> (л.д. 57-59).
Распоряжением Главы г. Смоленска № 1832-р от 18 декабря 2006 г., в связи с прекращением СМУП «ПЖРЭП № 5» хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества согласно приложению и принятии их по актам приема-передач в муниципальную казну, были внесены соответствующие изменения в реестр муниципального имущества (л.д. 60).
Согласно приложению к распоряжению Главы г. Смоленска № 1832-р от 18 декабря 2006 г. жилой объект – <адрес>, год постройки 1962, общей площадью 158.84 кв.м., был изъят из хозяйственного ведения СМУП «ПЖРЭП № 5» (л.д. 61-63). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 46-47).
Однако по сведениям ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» спорная квартира <адрес> состоит из двух комнат, согласно технической инвентаризации, проведенной 09.11.2005, общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., жилая площадь квартиры – 32,1 кв.м., сведения о приватизации отсутствуют (л.д. 23).
Истцы в 2021 году обращались в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру <адрес> <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., жилой 32,1 кв.м., но получили отказ, поскольку квартира <адрес> не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д. 20-21).
Истцы в судебном заседании пояснили, что пользуются спорной квартирой с 1995 года, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, все эти годы истцы проводили текущий ремонт за счет своих средств, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что семья Р-вых с 1980 года проживает в спорной двухкомнатной квартире, добросовестно содержат квартиру, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при жизни ФИО11 часто приходил к ним в гости, знает их семью длительное время.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом подтверждаются пояснениями свидетеля, письменными материалами дела, в том числе копией выпиской по лицевому счету, согласно которой, по состоянию на 01.05.2022, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире <адрес> отсутствует, в данной квартире с 1980 года зарегистрированы ФИО4 И.Н., ФИО4 Т.В. (истцы), пользуются спорным имуществом более 15 лет, при этом не нарушая прав иных лиц.
Таким образом, с учетом изложенного выше, установив факт добросовестности, давности и открытости владения истцами спорным имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Рожкова