УИД 26RS0002-01-2023-003751-36
Дело № 2-2805/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: Б.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Благодарненскому районному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Благодарненскому районному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании задолженности по заработной плате в размере 86 125,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 57 996,00 рублей, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере по заработной плате в размере 39 864,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 636,00 компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 4 468,00 рублей, компенсации за использование отпускных в размере 3 071,00 рублей, компенсации морального вреда, в размере 30 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в Благодарненском РКО СОКО Т. в должности помощника атамана по строительству на условиях минимальной оплаты труда, был уволен <дата обезличена>.
Однако при увольнении ему не выплачены заработная плата и иные причитающиеся выплаты.
Задолженность имеется за весь период работы.
Указал, что о наличии задолженности узнал из другого гражданского дела <номер обезличен>, рассмотренного Ленинским районным судом город Ставрополя, которым взыскана заработная плата другим работникам.
Со ссылкой на положения статей 114-115, 122, 127, 129, 139, 140, 236, 237, 352, 392 Трудового кодекса РФ и статью 395 Гражданского кодекса РФ просил иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела <дата обезличена> в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Благодарненского РКО СОКО Т.Б. И.В. просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу чч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 15 и 16 ст. 2 ТК РФ).
Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Как следует из представленных истцом документов, в частности заверенной надлежащим образом трудовой книжки истца, запись об увольнении внесена в трудовую книжку ФИО1 <дата обезличена>.
Следующая запись о приеме истца на другую работу внесена <дата обезличена>, соответственно трудовая книжка выдана ему ответчиком не позднее <дата обезличена>.
Исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата обезличена>.
Таким образом, ФИО1 обратился в суд спустя более чем через три года со дня увольнения и выдачи ему трудовой книжки..
В своих возражениях относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд ФИО3 указала, что не считает его пропущенным, в связи с чем суд не ставил на обсуждение вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Довод истца в исковом заявлении о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты принятия решения по другому делу, суд не может принять во внимание, поскольку каждый трудовой спор в силу закона является индивидуальным.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ст. 152 ГПК РФ).
Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд принимает решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес обезличен>ному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.
Судья Т.Н. Никитенко