Дело №2-6991/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерного общество «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9751644120). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере – 215 617,14 руб. из которых: 191 336,41 руб. – просроченный основной долг, 24 280,73 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом мнения истца рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из эмиссионного контракта №-Р-9751644120 усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере – 215 617,14 руб. из которых: 191 336,41 руб. – просроченный основной долг, 24 280,73 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 356,17 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9751644120) за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере – 215 617,14 руб. из которых: 191 336,41 руб. – просроченный основной долг, 24 280,73 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме – 5 356,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.