Дело № 2-301/2025

89RS0007-01-2025-000430-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Панасенко Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района об оспаривании размера компенсации за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд и

по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с названным иском к ответчику Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, указав, что ФИО3 является собственником квартиры № 2 площадью 35,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, который 01.11.2018 признан аварийным и подлежащим сносу. 29.02.2024 принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под спорным многоквартирным домом в целях комплексного развития жилой застройки г. Тарко-Сале. Истец изъявила желание получить компенсацию за изымаемые у нее объекты недвижимости, но не согласна с размером их выкупной стоимости в сумме 4 147 000 руб., которая определена ответчиком на основании отчета об оценке объектов недвижимости ООО «Региональный экспертный центр» от 20.06.2024 № 733/24, так как отчет составлен с нарушением действующего законодательства: неверно определена стоимость одного квадратного метра жилого помещения, занижена стоимость арендной платы за квартиру, стоимость арендной платы за квартиру определена за 3-и месяцев место 6-ти, неверно определена площадь общего имущества в многоквартирном доме, занижен накопительный износ здания. Кроме того, с момента оценки прошло более 6-ти месяцев. Представитель истца с учетом уточнения исковых требований просит определить стоимость изымаемого у ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, доли в праве земельном участке под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 5 417 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 850 руб. (т. 1 л.д. 4-7, 114-115, т. 3 л.д. 93-94).

Истец Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – Департамент) обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском к ответчику ФИО3, в котором просит изъять у ответчика спорное жилое помещение с кадастровым номером №, а также доли земельного участка с кадастровым номером № и общедомового имущества, пропорциональные размеру общей площади изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд, с выплатой выкупной цены ФИО3 в размере 3 969 967 руб., прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества, признать право собственности на них за муниципальным округом Пуровский район, признать ФИО3 утратившей права пользования спорной квартирой, обязать ее после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу Пуровский район в течение 10-ти рабочих дней освободить спорную квартиру, указав, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу 01.11.2018, земельный участок под ним подлежит изъятию для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район в целях комплексного развития территории жилой застройки г. Тарко-Сале на основании постановления Администрации Пуровского района от 29.02.2024 № 77-П. Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, направленное ФИО3 27.11.2024, в срок, предусмотренный ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 не подписано до настоящего времени (т. 1 л.д. 144-147).

11.04.2025 гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство под общим номером 2-301/2025 (т. 1 л.д. 130-131).

29.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (т. 2 л.д. 170-174).

Судом приняты самостоятельные исковые требования третьего лица, в которых третье лицо просит обязать Департамент перечислить ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО3 в качестве возмещения за изымаемый у нее объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от 08.08.2017 № 32104 №, заключенному с ПАО Сбербанк (на день фактического исполнения решения суда - перечисления денежных средств ПАО Сбербанк), либо в случае предоставления взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения обязать Департамент установить ипотеку на предоставляемое жилое помещение в пользу ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 186-187).

В судебное заседание истец ФИО3 и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, исковые требования Департамента признал, за исключение размера возмещения за изымаемые у ФИО3 объекты недвижимости, не возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица.

Представитель Департамента ФИО1 исковые требования ФИО3 признала в части, исковые требования Департамента поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 не представлено доказательств несения расходов в связи с изъятием у нее объектов недвижимости, поэтому они не подлежат взысканию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иски подлежащими удовлетворению с выплатой ФИО3 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере, установленном судебной экспертизой, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 с 14.08.2017 является собственником <адрес> площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> (т. 1 обратная сторона л.д. 177, л.д. 178).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств ПАО Сбербанк.

Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 178).

В квартире проживают ФИО3 и ФИО9, ФИО8 (т. 1 л.д. обрат. стр. л.д. 190, 193).

Распоряжением Администрации Пуровского района от 01.11.2018 № 611-РА многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 121).

15.11.2023 Администрацией Пуровского района принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале площадью 22 га (т. 2 л.д. 154).

В границы комплексного развития территории жилой застройки г. Тарко-Сале вошел земельный участок с кадастровым номером 89:05:020123:54 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки <адрес> № (т. 2 л.д. 156-158).

Спорный земельный участок включен в схему территории, подлежащей комплексному развитию территории по названному договору, снос спорного многоквартирного дома также запланирован в рамках исполнения договора (т. 2 л.д. 159).

По условиям договора ФИО6 обязан в течение 1 года 6 месяцев с момента заключения договора обеспечить принятие в установленном порядке решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащим сносу и расположенных на территории комплексного развития, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (п. 3.2.2 Договора).

А также провести мероприятия, связанные с обеспечением жилищных прав граждан, в том числе собственников, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2.6 Договора).

Постановлением Администрации Пуровского района от 29.02.2024 № 77-П принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: ЯНАО, <...>, для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район в целях комплексного развития территории жилой застройки г. Тарко-Сале (т. 2 л.д. 125).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает, в том числе сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме и в текущих ценах.

Согласно ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется на основании соглашения, которое должно содержать: 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества находятся в собственности физических или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) иные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (ч. 9 ст. 56.12 ЗК РФ).

03.12.2024 Департамент направил ФИО3 заказным письмом проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое она не получила, и оно было возращено в Департамент 10.01.2025 (т. 1 л.д. 166, 168-169).

На основании ч. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах ФИО3 признается получившей проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение ФИО3 не подписано.

Соглашением предусмотрено, что размер возмещения за изымаемые у ФИО3 объекты недвижимости составляет 4 147 000 руб. (т. 1 л.д. 198-257).

Как указывает ФИО3, соглашения не было ею подписано в связи с несогласием с размером возмещения изымаемых у нее объектов недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Ответчиком Департаментом в подтверждение рыночной стоимости изымаемых у истца объектов недвижимости представлен отчет об оценке ООО «Региональный экспертный центр» от 20.06.2024 № 733/24, из которого следует, что рыночная стоимость изымаемого у ФИО3 жилого помещения составляет 4 147 000 руб., которая состоит из стоимости: жилого помещения – 2 686 439 руб., доли земельного участка под многоквартирным домом – 1 184 400 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 77 161 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием (в том числе упущенная выгода, включающая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт) – 199 000 руб. (т. 1 л.д. 17-92).

Проверяя правильность определения размера возмещения за изымаемое у ФИО3 жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что представленный Департаментом отчет не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного многоквартирного дома на дату первой приватизации жилого помещения в нем и в текущих ценах не определен. Кроме того, в отчете отсутствуют сведения, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в нем, произвело ли снижения уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В связи с чем по делу по ходатайству представителя ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проспект» (т. 1 л.д. 132-139).

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» от 22.05.2025 № 36/05-25 стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет с учетом рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020123:54, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет 4 919 500 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения - 3 483 600 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на изымаемый земельный участок – 587 800 руб., рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 200 700 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 177 700 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 469 700 руб. (т. 2 л.д. 4-94).

Проверяя правильность расчета рыночной стоимости изымаемых у ФИО3 объектов недвижимости, произведенного экспертом, суд установил, что при расчете экспертом допущены неточности.

Так, при математическом складывании рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (1 346 924,8), рыночной стоимости доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном жилом доме (587 800), рыночной стоимости доли в праве на изымаемый земельный участок (200 691,8), стоимость изымаемого у ФИО3 объекта недвижимости равняется 2 135 416,6 руб.

В то время, как эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квадратного метра объекта оценки составляет 118 999,5 руб.

При таких выводам рыночная стоимость жилого помещения должна равняться 4 272 082 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКО-Н» г. Тюмень (т. 2 л.д. 17-22).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» от 09.10.2025 № 2-301/2025/ЭО26-1025 стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет с учетом рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020123:54, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, 5 417 000 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения – 2 772 000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на изымаемый земельный участок – 1 296 000 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 252 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 341 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 756 000 руб. (т. 3 л.д. 24-73).

Указанное заключение ООО «ЭКО-Н» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в отчетах, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

На основании изложенного, возмещение за изымаемое принадлежащее ФИО3 имущество составляет 5 4 17 000 руб., которое подлежит выплате, а принадлежащие ей объекты недвижимости – изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 1, 6 ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (ч. 3 ст. ст. 56.11 Земельного кодекса РФ).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. 3 ч. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после выплаты ФИО3 возмещения за изымаемые у нее объекты недвижимости ее право собственности на эти объекты подлежит переходу муниципальному образованию Пуровский район.

Прекращение права собственности ФИО3 на изымаемые объекты также влечет утрату ее права пользования спорным жилым помещением и возникновением у нее обязанности передачи этого имущества новому собственнику – муниципальному округу Пуровский район.

При этом срок передачи спорного жилого помещения ФИО3 в течение 10-ти календарных дней после выплаты возмещения за жилое помещение и перехода права собственности на него суд находит разумным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, Департамента - частичному удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк, суд установил, что 08.08.2017 ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит 1 125 000 руб. сроком по 14.08.2022 под 10,75 % годовых на приобретение спорной квартиры, которая находится в залоге у ПАО Сбербанк, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (т. 1 л.д. 18).

В соответствии п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет, в том числе причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору от 08.08.2017 № 32104 по состоянию на 18.11.2025 составляет 409 940,59 руб. (основной долг – 409 458,21 руб., проценты – 482,38 руб.) (т. 3 л.д. 102).

В таком случае, учитывая, что в отношении изымаемого у ФИО3 жилого помещения установлено наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 08.08.2017 № 32104 до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что требования третьего лица ПАО Сбербанк о возложении обязанности перечислить часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО3 в качестве возмещения за принадлежащее ей жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк) - подлежат удовлетворению, а имеющееся обременение в виде ипотеки в силу закона - отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано, прежде всего, с необходимостью установления обоснованной и справедливой суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

Поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения, то она определена судом исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, спор между сторонами относительно изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд по поводу определения рыночной стоимости недвижимого имущества является имущественным, подлежащим оценке, соответственно, право на взыскание судебных расходов имеет та сторона, в пользу которой принят судебный акт, при этом размер судебных расходов определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что ФИО3 для определения размера возмещения за изымаемое у нее имущество понесла расходы на оплату судебных экспертиз ООО «Проспект» от 22.05.2025 № 36/05-25 в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 3) и ООО «ЭКО-Н» от 09.10.2025 № 2-203/2025-ЭО/26-1025 в размере 45 000 руб. (т. 2 л.д. 163, т. 3 л.д. 25), и спор в части определения размера возмещения разрешен с частичным удовлетворением иска, то данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из неоспариваемой сторонами суммы возмещения (аналогичные правовой подход изложен в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 67-КГПР22-2-К8 (УИД 54RS0005-01-2019-002609-17), от 01.04.2025 № 18-КГ25-32-К4 (УИД 23RS0040-01-2020-012286-89).

При этом ФИО10 в целях рассмотрения ее ходатайств о назначении экспертиз зачислены денежные средства на депозит суда в Управление судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе: 27.03.2025 в размере 60 000 руб., 21.07.2025 – 35 000 руб. (т. 1 л.д. 186, т. 2 л.д. 163).

Также за перечисление денежных средств ФИО3 уплачены комиссии в размере 500 руб. и 350 руб. соответственно, которые суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает другими необходимыми расходами.

Таким образом, ФИО3 понесены расходы на оплату судебных экспертиз в общем размере 80 850 руб. (35 000 + 45 000 + 850), а оставшиеся денежные средства в размере 15 000 руб. (95 000 – 80 000) являются излишне уплаченными и подлежат возврату ФИО3

Согласно материалам дела, Департамент при обращении в суд с вышеуказанным иском об изъятии жилого помещения просил установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 969 967 руб. Исковые требования в части взыскания возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворены в размере 5 417 000 руб., что выше заявленной истцом суммы возмещения в размере 3 969 967 руб. на 26,7 % (5 471 000 – 3 969 967) / 5 471 000 x 100%).

Соответственно, с Департамента в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате судебных экспертиз подлежит взысканию 21 586 руб. (80 850 руб. x 26,7%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об оспаривании размера компенсации за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о принудительном изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 (паспорт №) жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером № и общедомового имущества, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, пропорциональные размеру общей площади изымаемого у ФИО3 (паспорт №) жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой компенсации за изымаемые объекты недвижимости в размере 5 417 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером № и общедомового имущества, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, пропорциональные размеру общей площади изымаемого у ФИО3 (паспорт №) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, после выплаты ФИО3 (паспорт №) Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) возмещения за изымаемые у нее объекты недвижимости.

Признать право собственности за муниципальным округом Пуровский район на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером № и общедомового имущества, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, пропорциональные размеру общей площади изымаемого у ФИО3 (паспорт №) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и перехода права собственности на них к муниципальному округу Пуровский район.

Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, после выплаты ей возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и перехода права собственности на изымаемые у нее объекты недвижимости к муниципальному округу Пуровский район в течение десяти рабочих дней.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 21 586 руб. 95 коп.

Исковые требования третьего лица ПАО «Сбербанк России» к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района возложении обязанности по перечислению части выкупной стоимости удовлетворить.

Обязать Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу перечислить ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО3 (паспорт №) в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от 8 августа 2017 года №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на день фактического исполнения решения суда – перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

Отменить ограничение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 89:05:020123:584-89/004/2017-4).

Управлению судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести перечисление денежных средств в размере 15 000 руб., зачисленные на депозит суда в Управление судебного д1епартамента в Ямало-Ненецком автономном округе по чеку по операции от 27 марта 2025 года, код авторизации № 411826, назначение платежа: внесение денежных средств на депозит суда в счет оплаты оценочной экспертизы по иску ФИО3 по гражданскому делу № 2-301/2025.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко