Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Дело № 2а-4356/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-004629-10.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,
Установил:
АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 29 941 руб. 25 коп., находящемуся на исполнении в Октябрьском <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что исполнительное производство окончено в отсутствие законных оснований, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства 17671/22/66005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований ввиду принятия ею полного комплекса мероприятий по исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим постановлением прав либо свобод административного истца.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относятся законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 14 того же Закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Согласно п. 1 ч. 6 той же статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в сумме 29 941 руб. 25 коп.
Из представленного реестра запросов следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговые органы, кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, органы ПФР, органы Росреестра в целях проверки наличия у должника имущества и доходов.
Исходя из полученных данных, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Спецремстрой».
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Спецремстрой» уведомило судебного пристава-исполнителя об увольнении ФИО2 и отсутствии сведений о его месте работы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взысканная с должника в ходе исполнительного производства сумма составила 4 954 руб. 28 коп.
Анализируя вышеперечисленные принятые в ходе исполнительного производства меры, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.
Так, суду не представлены доказательства выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в целях установления наличия по месту его жительства имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был получен ответ из органов Росреестра на предмет наличия либо отсутствия у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Несмотря на сведения об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Спецремстрой», судебный пристав-исполнитель не проверил, имеется ли у должника новое место работы.
В свою очередь, из имеющегося в материалах дела ответа ГУ-ОПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что ФИО2 с апреля 2022 года трудоустроен в ООО ТД «Сима-Ленд».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления всех допустимых законом мер к отысканию имущества должника, что привело к нарушению права АО «ЦДУ» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов АО «ЦДУ» суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева