Решение по делу № 2-2469/2023 от 09.10.2023 - о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств.

Дело №2-2469/2023

59RS0005-01-2022-004763-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Львовой Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пермский квартал» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пермский квартал» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, неустойки, штрафа, указав на то, что он обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с исковыми требованиями к ООО «Пермский квартал» об обязании безвозмездно устранить недостатки четырехкомнатной квартиры № 82, расположенной в жилом доме по <адрес> в соответствии с условиями Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе привести в соответствие с проектной документацией фактическое количество парковочных мест.

Квартиру он отказался принимать у застройщика (ответчика) не только из-за отсутствия предусмотренного проектной документацией количества парковочных мест, а прежде всего из-за нарушения термоизоляции двух окон в жилых помещениях площадью 13,2 кв.м. и 14,1 кв.м. в четырехкомнатной квартире. Указанные жилые помещения планировалось использовать для проживания его малолетних детей, семья его является многодетной.

Решением суда по делу № 2-136/2021 от 24.06.2021 его исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Пермский квартал безвозмездно устранить недостатки объекта - четырехкомнатной <адрес> г.Перми путем устранения нарушения термоизоляции двух окон в жилых помещениях площадью 13,2 кв.м. и 14,1 кв.м. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С ООО «Пермский квартал» в его пользу взыскана компенсация морального вреда - 10 000 рублей (требования были заявлены о взыскании 500 000 рублей), штраф 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ему отказано.

Решение Мотовилихинского районного суда вступило в законную силу 12.01.2022, в настоящее время решение суда в части устранения недостатков не исполнено, недостатки, имеющие критический характер, до настоящего времени не устранены.

В соответствии с проектной документацией (Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» №), многоквартирный дом должен быть обеспечен 210 парковочными местами. В соответствии с Положительным заключением экспертизы № Объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> от 22.09.2017, утвержденного ООО «Строительный научно-технический центр» размещение стоянок для постоянного и временного хранения автомобилей предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым № в количестве 144 м/места (в том числе 21 м/место для МГН) в западной его части. Недостающие 66 м/мест расположены на участках с кадастровыми № площадью 500 кв.м., № площадью 642 кв.м., № площадью 600 кв.м., находящиеся в радиусе пешеходной доступности на расстоянии менее 800 м от проектируемою жилого дома. Фактически имеются только не более 110 машиномест, которые полностью заняты в настоящее время участниками долевого строительства, которые уже приняли квартиры и переехали в многоквартирный дом для постоянного проживания. Застройщик в нарушение СНиП СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», регулирующий допустимую ширину машиноместа, искусственно увеличил количество мест на парковке до 144.

Таким образом, заключая договор, он рассчитывал, что получит парковочное место. Выполнив обязательства по оплате цены договора, он был уверен, что за эту цену получит возможность ставить машину на парковочное место рядом с домом. Это для него крайне важно, так как имеет трех несовершеннолетних детей.

Его исковые требования основаны на том, что в связи с наличием недостатков он обоснованно отказался от приемки квартиры. Направление застройщиком ему уведомления № от 21.07.2020 о составлении одностороннего акта о передаче ему объекта долевого строительства квартиры по адресу: <адрес> не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия, так как основания для составления одностороннего акта отсутствовали, он от приемки квартиры не уклонялся. Более того, сам односторонний акт ответчиком до настоящего момента не направлен, ключи от квартиры переданы.

Таким образом, считает, что ответчиком обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не исполнена.

Как указано в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-481/2022 «отсутствие достаточного для размещения автомобилей владельцев жилых помещений парковочных мест может являться недостатков передаваемого объекта долевого участия в строительстве».

Так как он приобретал помещение для использования в личных целях, в соответствие с постановлением Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении в судах гражданских дел о защите прав потребителей» на его правоотношения с застройщикам в части его обязанности передать объект долевого строительства, качество которого соответствует договору, распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей.

Считает, что отсутствие необходимого количества парковочных мест и как следствие, отсутствие свободных мест на парковке, дает ему право как стороне Договора долевого участия требовать у Застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» ориентировочная стоимость машино-места на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 000 рублей (коэффициент 1.06).

Таким образом, уплаченная им цена по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> должна быть уменьшена на 276 000 рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Его письмо - отказ от принятия помещения с требованием об устранении недостатков, было получено застройщиком 29.05.2020. В двухмесячный срок до 29.07.2020 недостатки ответчиком устранены не были.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Справке ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры № 82, расположенной в 1 подъезде на 10 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет на апрель 2021 года 8 400 000,00 рублей.

Один процент от стоимости квартиры составляет 84 000,00 рублей.

Период просрочки на сегодняшний день - более двух лет.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, на 16.06.2021 составляла 27 048 000,00 рублей, на сегодняшний день - увеличилась вдвое.

Однако, исходя из принципа соразмерности ответственности в виде неустойки нарушению обязательств, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 считает возможным снизить размер неустойки до соразмерного - 4 880 000,00 рублей (цена договора № Т/82 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Взыскание неустойки в данной сумме будет отвечать соблюдению баланса интересов сторон и восстановлению его нарушенного права.

На основании выше изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Пермский квартал» в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 276 000,00 рублей, неустойку в размере - 4 880 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2023г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Пермский квартал» о взыскании неустойки выделено в отдельное производство.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора, настаивали на доводах иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее направленный письменный отзыв, согласно которому ФИО1 при заключении договора, будучи ознакомленным с проектной декларацией объекта строительства, не мог и не должен был рассчитывать на получение от застройщика парковочного места. В соответствии с определяемым статьей 36 ЖК РФ режимом собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, какое-либо имущество, располагаемое за пределами земельного участка, на котором построен многоквартирный дом, не может относиться к общему имуществу собственников помещений дома, а значит, парковочные места, находящиеся на иных земельных участках не могут принадлежать собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Перми, о чем прямо сообщал ООО «Пермский квартал» в проектной декларации. Поскольку ни в договоре, ни в проектной декларации, ни в каком-либо ином документе застройщик не брал на себя обязательство обеспечить истца парковочным местом, напротив, уведомлял всех участников долевого строительства в проектной декларации, что стоянка автомобилей будет размещена, в том числе на иных земельных участках, находящихся в аренде у застройщика, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на 276 000 рублей удовлетворению не подлежат. Относительно требования о взыскании штрафа. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.06.2021 по делу 2-136/2021 (2-4201/2020) с ООО «Пермский квартал» в пользу истца уже был взыскан штраф в 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования истца безвозмездно устранить недостатки квартиры. Штраф за неисполнение, по сути, одного и того же основного требования истца (устранение недостатков оконных конструкций Квартиры) не может быть дважды взыскан с ответчика. Просят в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказать. Если же суд признает, что основания для взыскания указанного штрафа с ответчика имеются, то просят снизить размер штрафа. В связи с тем, что ООО «Пермский квартал» исполнило свои гарантийные обязательства, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, имеются основания для снижения судом штрафа. С учетом обстоятельств настоящего дела, имеющих значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, просят снизить размер штрафа до 10 000 рублей. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 479 имеются основания для предоставления ответчику отсрочки до 30.06.2023 в отношении исполнения требований истцов о взыскании неустойки, штрафа. На основании изложенного просят отказать ФИО1 в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора; отказать в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, или уменьшить такой штраф до 10 000 рублей; предоставить ООО «Пермский квартал» отсрочку до 30.06.2023 в отношении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Протокольным определением от 02 мая 2023 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО Строительная компания "Танграм", ООО "Эдельвейс".

Представители третьих лиц ООО Строительная компания "Танграм", ООО "Эдельвейс" в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;…

Судом установлено, что 30 ноября 2018г. ООО "Пермский квартал", застройщик, и ФИО1, участник долевого строительства, заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, предметом которого являлось строительство объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры № 82, расположенной в указанном многоквартирном доме (л.д. 42-50).

Согласно п. 1 договора, право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства подтверждается:

1.1 разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Перми;

1.2 проектной декларацией с учетом изменений к ней, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства;

1.3 заключением Инспекции государственного строительного надзора по Пермскому краю о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и на условиях, обусловленных договором, и принять объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект и помещение создаются на основании и в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно п. 2.4 договора, подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: четырехкомнатная квартира № 82, расположенная в 1 подъезде на 10 этаже объекта, общей проектной приведенной площадью 86,54 метров квадратных, в том числе балкона 1,51 метров квадратных с примененным коэффициентом 0,3. Без учета балкона общая проектная площадь помещения составляет 85,03 метров квадратных.

Согласно п.2.5 договора, качество помещения должно соответствовать требованиям, установленным разделом 6 договора.

Согласно п. 2.8 договора, до подписания договора участник долевого строительства надлежащим образом ознакомлен с документами, касающимися строительства многоквартирного дома, в том числе проектной документацией и документацией, планом квартиры и поэтажным планом, разрешением на строительство, документами о праве на земельный участок. Участнику понятно содержание указанных документов.

Согласно п.3.3 договора, общая стоимость помещения составляет 4880000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязуется передать помещение участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента окончания срока завершения строительства объекта, установленного договором, но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 договора, участник долевого строительства вправе отказаться от принятия помещения до момента устранения недостатков только в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшими к ухудшению качества такого объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства подписанием договора подтверждает, что до момента заключения договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией в отношении объекта и помещения. Участник осознает, что строительство объекта и помещения производится в соответствии с проектной и рабочей документацией, и он не может отказаться от приемки помещения в связи с тем, что ему не нравятся проектные решения или он считает их неправильными или по другим тому подобным причинам. Заключением договора участник долевого строительства соглашается с проектом в отношении объекта и помещения и в том числе соглашается с соответствующими проектными решениями.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 выполнены в полном объеме Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> построен и сдан в эксплуатацию (12.03.2020г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), однако квартира №82 истцом от ответчика не принята, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Пермский квартал» о возложении обязанности устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно устранить нарушения термоизоляции двух окон в квартире и привести в соответствие с проектной документацией фактическое количество парковочных мест.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2021г. по делу № 2-136\2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО «Пермский квартал» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта – четырехкомнатной <адрес> г.Перми путем устранения нарушения термоизоляции двух окон в жилых помещениях площадью 13,2 кв.м. и 14,11 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО «Пермский квартал» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 октября 2021г. ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Пермский квартал» о возложении обязанности привести количество парковочных мест в соответствии с проектной документацией в отношении многоквартирного <адрес> г. Перми отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 января 2022г. решение суда от 24.06.2021, дополнительное решение от 08.10.2021 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7.07.2022г. вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

21.04.2020 ФИО1 обратился в ООО «Пермский квартал» с требованием о предоставлении копии договоров долгосрочной аренды земельных участков, предназначенных для размещения 66 парковочных машиномест, схемы размещения 144 машиномест на придомовой территории с указанием линейных размеров всех участков, предназначенных для парковки и каждого 144 машиноместа в частности.

20.05.2020 ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия по устранению недостатков. В указанном обращении ФИО1 просит передать ему квартиру и общедомовое имущество полностью соответствующую требованиям проекта и законодательства (л.д.145).

На основании ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.1 ст. 9, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Из положительного заключения экспертизы № объекта капитального строительства многоквартирного дома от 22 сентября 2017 года следует, что согласно СП 42.13330.2011 п. 11.19 выполнен расчет нормативного количества машино-мест для стоянки автомобилей. Требуемое количество стоянок для постоянного хранения автомобилей из расчета 350 автомобилей на 1000 жителей составит 179 м/м (показатель уменьшен на 15% согласно примечания к п. 11.19 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) также в соответствии с расчетом парковочных мест для гостей требуется - 31 м/м. Размещение стоянок для постоянного временного хранения автомобилей предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым № в количестве 144 м/места (в том числе 21 м/место для МГН) в западной его части. Расстояние пешеходных подходов от стоянок временного хранения легковых автомобилей не превышает 100 м (п. 11.21 СП 42.13330.2011). Недостающие 66 м/мест расположены на участках с кадастровыми № площадью 500 кв. м, площадью 642 кв. м, площадью 600 кв.м. (соответственно), находящихся в радиусе пешеходной доступности на расстоянии менее 800 м от проектируемого жилого дома (п. 11.19 СП 42.13330.2011). Расстояние от проектируемых стоянок автомобилей до окон, существующих и проектируемых зданий, соответствует требованиям п. 11.25 СП 42.13330.2011, а также правил в СП 113.13330.2012.

Согласно п. 25.1.1 проектной декларации ООО "Пермский квартал" по объекту строительства: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», стоянка автомобилей будет размещена на земельных участках с кадастровыми №, находящихся в аренде (договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Земельные участки не будут переданы в общую долевую собственность участников долевого строительства.

Как следует из пояснений представителя ООО "Пермский квартал" договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровым № расторгнуты.

Истцом представлялся Акт обследования стоянки для постоянного хранения автомобилей в границах земельного участка с кадастровым №, согласно которому фактическое количество припаркованных автомобилей составило 131 автомобиль (с учетом занятия парковочных мест для инвалидов с нарушением нанесенной разметки). При соблюдении разметки количество автомобилей должно составить 125 шт.

Обратившись с настоящими исковыми требованиями об уменьшении цены договора на 276 000 рублей, ФИО1 указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Заключая договор участия в долевом строительстве с ответчиком, он рассчитывал на получение парковочного места, выполняя обязательства по оплате цены договора, он был уверен, что за эту цену получит возможность ставить машину на парковочное место рядом с домом. Полагает, что отсутствие достаточного для размещения автомобилей владельцев жилых помещений парковочных мест может являться недостатком передаваемого объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование требований о снижении суммы истцом представлена Справка Оценочной компании «Проспект» № от 16.06.2021г., согласно которой машино-место на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> составляет 276 000 рублей (л.д.27-28).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и в частности заключенный между истцом и ответчиком 30 ноября 2018г. Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного между ФИО1 и ООО «Пермский квартал» Договора №Т/82 ответчик обязан был построить дом и в его составе четырехкомнатную квартиру №82 и передать истцу указанное жилое помещение, качество которого должно соответствовать требованиям установленным разделом 6 Договора (п.2.5).

В соответствии с указанным договором, при его буквальном толковании, передача истцу определенного парковочного места или машино-места на придомовой территории, либо создание на придомовой территории определенного количества парковочных мест для хранения автомобилей <адрес> в г.Перми, не предусматривалась, такие условия договор не содержит.

Из анализа раздела 6 Договора «Качество объекта долевого строительства. Гарантийные обязательства» также не следует, что недостаточность парковочных мест на придомовой территории, на отведенном под многоквартирный дом земельном участке с кадастровым № является недостатком объекта долевого строительства - многоквартирного дома по <адрес> или недостатком помещения -четырехкомнатной квартиры №82 в указанном доме, в связи с чем ответчик в указанном договоре дает гарантийные обязательства относительно организации достаточного количества парковочных мест, а при их отсутствии несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства.

Также из анализа Договора № от 30.11.2018г. не следует, что в цену договора включается и стоимость машино-места (парковочного места) на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, согласно п 3.3. договора, следует, что общая стоимость Помещения составляет 4880 000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что до заключения договора от 30.11.2018г. истец ознакомился как с условиями договора, так и с проектной декларацией, в которой прямо предусмотрено размещение части парковочных мест на земельных участках, находящихся во владении застройщика на основании срочных договоров аренды. При этом в проектной декларации однозначно указано, что земельные участки с кадастровыми № не будут переданы в общую долевую собственность участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что заключая договор участия в долевом строительстве с ответчиком и уплачивая цену по договору, он рассчитывал на получение парковочного места суд оценивает критически. Что же касается доводов истца о возможности ставить машину на парковочное место рядом с домом, то такая возможность истцом не утрачена, поскольку парковочные места на переданном собственникам жилых помещений многоквартирного дома земельном участке фактически имеются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а именно заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве, проектную документацию, сведения о принадлежности земельных участков, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 276 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцу в исковых требованиях о соразмерном уменьшении цены договора отказано, во взыскании штрафа также следует отказать, поскольку данное требование производно от основного требования о соразмерном уменьшении цены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Пермский квартал» » о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от 30.11.2018г. денежных средств в размере 276 000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: