Дело № 2-1353/2023
УИД 42RS0009-01-2023-000285-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 5 июля 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (далее по тексту – ГАУЗ КОКБ), в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным и отменить приказ ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания» (Том 1 л.д. 67).
Требования обосновывает тем, что осуществляла трудовую деятельность в Центре охраны семьи и репродукции ГАУЗ КОКБ в должности врача акушера-гинеколога до **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** на основании приказа ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О проведении внутренней проверки» комиссией проведена служебная проверка по факту выдачи ею справки от **.**.**** пациентке ... Результаты указанной проверки оформлены актом от **.**.****, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 положений Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**.**** ###, а также Порядка выдачи справок и медицинских заключений, утверждённого приказом ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ###. Приказом ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным, необоснованным, поскольку порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**.**** ###, ею не был нарушен, с содержанием данного приказа она не была ознакомлена на момент выдачи медицинской справки от **.**.****
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от (Том 1 л.д. 49) поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, ссылались на чрезмерность наложенного дисциплинарного взыскания, а также отсутствие нарушений в действиях истца при выдаче медицинской справки от **.**.****.
Представители ответчика ГАУЗ КОКБ – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 50), исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что все доводы истца опровергнуты представленными письменными доказательствами по делу, о чем представила письменные возражен28-ия (Том 1 л.д. 74-77; Том 2 л.д. 28-30).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 работала в должности врача акушера - гинеколога в Центре охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром), что подтверждается представленной по запросу суда надлежащим образом заверенной копией ее личного дела с имеющимися приказами о принятии на работе и переводе (Том 1 л.д. 112-215).
В должностные обязанности ФИО1, врача акушера-гинеколога Центра охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром), входило, в том числе, оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология»; разработка плана обследования с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; привлечение в необходимых случаях врачей других специальностей, оказание консультации, проведение обследования и лечение пациентов; на основании клинических наблюдений и обследования, клинико-лабораторных и инструментальных исследований подтверждение диагноза; определение тактики ведения пациентов в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколами лечения) и стандартами оказания медицинской помощи; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений главного врача учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, а также обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствие с установленными правилами. Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена с ней **.**.**** (Том 1 л.д. 19-21).
**.**.**** на основании приказа ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 8-11). С данным приказом ФИО4 была ознакомлена в день его издания под личную подпись. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.
Основанием привлечения работника к дисциплинарному взысканию послужило выявленное нарушение установленного порядка выдачи в ГАУЗ КОКБ справок и медицинских заключений, а именно: **.**.**** ФИО1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в должности врача акушера-гинеколога Центра охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром) выдала пациентке ..., обратившейся к врачу акушеру - гинекологу ФИО1 без предварительной записи, справку, в соответствии с которой ... противопоказаны авиа-перелеты. Пациентка ... предоставила при обращении к врачу ФИО1 в Центр охраны здоровья семьи и репродукции (с дневным стационаром) результаты ультразвукового исследования (Том 1 л.д. 250; Том 2 л.д. 1). При этом, ФИО1 без оформления надлежащим образом амбулаторного осмотра пациентки, без заведения медицинской документации, фиксации сбора анамнеза, проведения дополнительных исследований, за единоличной подписью выдала медицинскую справку свободного оформления, с установленным диагнозом.
Действия ФИО1 противоречили положениям Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому при оказании медицинской помощи (не зависимо от вида оказываемой помощи) необходимо заполнение ряда медицинской документации, в том числе, информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство, на обработку персональных данных и иные, а также положениям Приказа Министерства здравоохранений Российской Федерации №972н от 14.09.2020 года «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (п. 6).
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при оказании данной пациентке медицинской помощи в виде амбулаторного приема ФИО1 необходимо было оказывать медицинскую помощь с использованием действующих медицинских клинических рекомендаций: «Нормальная беременность» и «Выкидыш (самопроизвольный аборт)», а также применить положения приказа Минздрава России от 10.05.2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (Том 1 л.д. 218-233).
Суд полагает, что из совокупности названных нормативных документов, у врача возникает обязанность по заведению и оформлению медицинской документации, проведению манипуляций по установке достоверного диагноза. Вместе с тем, ФИО1 данных действий не совершила, о чем указала в ходе рассмотрения дела, ограничившись лишь выдачей медицинской справки без регистрации в журнале исходящей корреспонденции медицинского учреждения.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд полагает в действиях истца действительно имеются нарушения положений п. 6 приказа Министерства здравоохранений кой Федерации №972н от 14.09.2020года «Об утверждении Порядка дачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», в соответствии с которым справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.
Согласно п. 7 упомянутого Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
Более того, п. 10 названного Приказа предусматривает, что справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
Суд приходит к выводу о том, что выданная истцом справка требованиям Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" не соответствует, так как не содержит печати медицинской организации, имеется лишь печать отделения. Справка пациентке ... была выдана ФИО1 фактически со слов пациентки, охарактеризовавшей свое состояние здоровья, предоставившей результаты УЗИ иного медицинского учреждения, без наблюдения состояния здоровья пациентка и при отсутствии какой-либо медицинской документации в базе данных ГАУЗ КОКБ.
Суд полагает обоснованным вынесение приказ ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания», так как в действиях ФИО1 содержатся грубые нарушения Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".
По факту выявления справки, не соответствующей установленным требованиям в ГАУЗ КОКБ была проведена проверка в соответствии с приказом ### от **.**.**** «О проведении внутренней проверки», в ходе которой было установлено, что в базе данных КОКБ отсутствует информация, подтверждающая факт обращения пациентки за выдачей медицинской справки (Том 1 л.д. 226), выданный документ не прошел регистрацию в журнале исходящей корреспонденции отдела документационного обеспечения ГАУЗ КОКБ, в справке отсутствуют анкетные данные пациента, обратившегося за выдачей медицинской справки (его паспортные данные), справка выдана единолично врачом, не осуществляющим фактическое лечение пациента (в ходе единичного амбулаторного приема), без предварительной записи пациента в медицинское учреждение (Том 1 л.д. 217). Выданная истцом справка пациенту не заверена заведующим отделением, а также заместителем главного врача по профилю работы.
Кроме того, в действиях ФИО1 был выявлен факт нарушения положений должностной инструкции заведующего отделением вспомогательных репродуктивных технологий, выразившиеся в виде ненадлежащего контроля за ведением медицинской документации в отделении вспомогательных репродуктивных технологий, а также нарушения порядка приема пациентов отделения.
При наложении меры дисциплинарного взыскания на ФИО1 работодателем в ходе проведения служебной проверки на основании приказа от **.**.**** ### (Том 1 л.д. 13) были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, характеристика работника, отобраны объяснения у ФИО1 и составлен акт внутренней проверки с отражением результатов проверки и выявленных нарушений. Данное обстоятельство подтверждено материалами служебной проверки, истребованными по запросу суда (Том 1 л.д. 79-111).
В материалы дела представлена характеристика на ФИО1 согласно, которой характеризуется она, как работник, не принимающий во внимание распоряжения руководства и не способный к организации работы по достижению целевых показателей отделения по объему оказания медицинских услуг (Том 2 л.д. 31). Из свидетельских показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что печать, которая должна была быть проставлена в медицинском заключении, хранится в приемной главного врача, и проставляется в случае необходимости после официальной регистрации исходящего документа. Фактически выдача медицинской справки истцом не явилось целью оказания медицинской помощи, так как фактически медицинских обследований ФИО1 не осуществлялось при приеме. Более того, в день выявления указанных нарушений в действиях истца при оказании медицинской помощи пациентке, заведующим отделения проведена работа по дополнительному ознакомлению сотрудников отделения под роспись с действующим приказом, а также разъяснительная работа о необходимости исполнения приказов и распоряжений главного врача.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд полагает, что они согласуются между собой, не противоречат письменным материалами дела и взаимно подтверждают законность вынесения оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Доводы представителя истца о не наступлении каких – либо негативных последствий для ГАУЗ КОКБ в связи с выдачей справки ФИО1 не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку судом рассмотрены обстоятельства вынесения оспариваемого приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности, который соответствует требованиям ТК РФ.
Доводы представителя истца о чрезмерности наложенного дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 были проверены также судом и отклоняются, так как учтены все обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка и ФИО1 назначено не самое суровое наказание в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
То обстоятельство, что ФИО1 в последний рабочий день предлагалось подписать лист ознакомления с локальным порядком выдачи справок и медицинских заключений (Том 2 л.д. 2) не могут свидетельствовать, по мнению суда, об освобождении от назначенной меры дисциплинарной ответственности, поскольку Приказ ГАУЗ КОКБ ### от **.**.**** «Об утверждении порядка выдачи справок и медицинских заключений» (Том 1 л.д. 22-25) согласуется с Приказом Министерства здравоохранений Российской Федерации №972н от 14.09.2020 года «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» и не противоречит ему, выполнять который ФИО1 была обязана. ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала на свою осведомленность с приказом №972н от 14.09.2020 года и фактическое применение его в своей практической деятельности.
Иные доводы истца и его представителя, выражающие несогласие с оспариваемым приказом, не могут повлечь за собой признание приказа ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмену.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о признании незаконным приказа ГАУЗ КОКБ от **.**.**** ### «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.
Судья О.А. Килина