Дело №

УИД 25RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 июля 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием третьего лица МИ ФНС России № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуги по предоставлению в долг денежной суммы в размере 500 000 рублей на личные нужды, о чем ФИО3, после получения денежной суммы добровольно, самостоятельно написал расписку о получении денег в сумме 500 000 рублей. В расписке ФИО3 указал, что данную сумму он обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, так до сих пор он этого не сделал, на связь по телефону не выходит в течение уже более двух лет, зная о своих обязательствах. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО3 до сих пор не выполнил. Ответчик, зная о наличии задолженности, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, получив требование о возврате денежной суммы. Более того, ФИО3, сознательно злоупотребляя правом, увеличивает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Данное обстоятельство подтверждается наличием письма претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ему по адресу регистрации в досудебном порядке. Таким образом, поскольку ФИО3 по договору займа в установленный срок не вернул сумму займа, полагаю, с него в мою пользу подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей. Срок возврата долга, в соответствии с Договором и распиской – ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за несвоевременное исполнение обязательства, из суммы основного долга в размере 500 000 рублей, исчисленные в соответствие со ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляют 179 301 руб. 90 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью и за определенную работу, а именно: составление искового заявления, расчет исковых требований, отправку материала в суд истец понес расходы в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 через АО «Почта России», заказным письмом, была отправлена копия искового заявления в суд о возврате денежной суммы по договору займа и материал искового заявления в адрес Михайловского районного суда, за пересылку которых и покупку двух почтовых конвертов истец понес расходы в сумме 267 руб., о чем свидетельствуют прилагаемые к исковому заявлению оригиналы почтовых кассовых чеков. За пересылку в адрес ФИО3 копии искового заявления в суд, оплату работы юриста, пересылку материалов искового заявления в Михайловский суд и приобретения двух почтовых конвертов истцом понесены расходы в сумме 20 267 руб. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 179 301,9 руб., расходы, отнесенные к издержкам, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 20 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993,02 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИ ФНС России № по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истцом направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое на момент подачи иска исполнено не было (л.д. 15).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, берет его за основу при принятии решения.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 301,9 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи(л.д. 13).

Предметом соглашения является подготовка и подача в суд искового заявления (п.1 Соглашения).

Стоимость услуг по данному соглашению составляет 20 000 руб. (п.3 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из установленного факта несения ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993,02 руб., а также почтовые расходы в размере 267 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0516 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе (250-035), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0511 №, выданный 23.04.2012ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (250-059), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 301,9 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993,02 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., а всего взыскать 709 561,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.