№ 2-1715/2025
56RS0030-01-2025-001956-18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» (далее - ОРОО «Центр защиты прав потребителей» «Диалог») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> ФИО1 за счет кредитных средств АО «Экспобанк» был заключен договор с ИП ФИО2 на приобретение автомобиля <данные изъяты> Также договор содержит условие о сервисном пакете стоимостью 105000 руб.
26 марта 2024 года ФИО1 также за счет кредитных средств был заключен договор <данные изъяты> на гарантийное обслуживание, была оплачена сумма в размере 80000 руб.
26 марта 2024 года ФИО1 также за счет кредитных средств был заключен договор (полис) страхования <данные изъяты> была оплачена сумма в размере 74784 руб.
Услуги по данным договорам истцу не оказывались.
Истцом 02 апреля 2024 года были направлены заявления на отказ от услуг <данные изъяты> ИП ФИО2
11 апреля 2024 года ООО «Карсо» осуществлен частичный возврат суммы в размере 8000 руб., обязанность по возврату денежных средств в размере 72000 руб. не исполнена.
16 апреля 2024 года <данные изъяты> осуществлен возврат страховой премии полном объеме в размере 74 784 руб.
ИП ФИО2 обязанность по возврату денежных средств в размере 105000 руб. не исполнена.
23 сентября 2024 года истцом было направлено заявление в АО «Экспобанк» с требованием вернуть денежные средства в размере 177000 руб. Письмом от 07 октября 2024 года АО «Экспобанк» в удовлетворении требований отказано.
23 декабря 2024 года истцом была направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере 177000 руб., предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 7534,29 руб. за период с 09 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года и с 24 декабря 2024 года по момент фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 1131,74 руб. Письмом от 24 декабря 2024 года АО «Экспобанк» в удовлетворении требований отказано.
13 марта 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному.
19 марта 2025 года <данные изъяты> произведен возврат суммы в размере 72000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 03 апреля 2025 года требования удовлетворены частично.
30 апреля 2025 года ответчиком произведена выплата на основании решения финансового уполномоченного в размере 6308,34 руб.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.
На основании изложенного, ссылаясь на положения части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил взыскать с ответчика сумму в размере 105000 руб.; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 13425,31 руб. за период с 09 октября 2024 года по 15 мая 2025 года и с 16 мая 2025 года по момент фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, из которого 25% в пользу ФИО1, 25 % - в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей» «Диалог»; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 1131,74 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карсо», АО «Д2 Страхование».
Представитель ОРОО «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. являются убытками потребителя по досудебному урегулированию спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Ответчик ИП ФИО2, представители ответчика АО «Экспобанк», третьих лиц ООО «Карсо», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчиком АО «Экспобанк» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым услуга ИП ФИО2 не является дополнительной услугой по смыслу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку условие о данной услуге предусмотрено договором купли-продажи транспортного средства, а не кредитного договора; основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отсутствуют. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО2 на приобретение <данные изъяты>
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи транспортного средства цена автомобиля составляет <данные изъяты> Сервисный пакет услуг от автосалона составляет 105000 руб. Полис гарантийного обслуживания <данные изъяты>
Также 26 марта 2024 года ФИО1 с ИП ФИО2, действующим от имени ООО «Карсо» на основании агентского договора, заключен договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> Стоимость гарантийного обслуживания составила 80000 руб.
Кроме того, 26 марта 2024 года ФИО1 был заключен договор (полис) страхования <данные изъяты> размер страховой премии составил 74784 руб.
В тот же день, 26 марта 2024 года, истцом было оформлено заявление-анкета в АО «Экспобанк» на предоставление кредита <данные изъяты> под залог транспортного средства и открытие банковского счета.
В заявлении указано целевое использование кредита: на покупку транспортного средства/на погашение иного кредита от иного кредитора – 904000 руб., на иные потребительские расходы без контроля целевого использования – 154784 руб.
Также 26 марта 2024 года истцом было подписано приложение № 1 к заявлению-анкете – информация о дополнительных услугах (товарах, работах), предложенных иными лицами без участия банка, согласно которому истец выразил согласие на приобретение за счет кредитных средств дополнительной услуги по личному страхованию в АО «Д2 Страхование» стоимостью 74784 руб.
Кроме того, 26 марта 2024 года ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (товаров, работ), согласно которому истец выразил согласие на приобретение за счет кредитных средств дополнительной услуги в ООО «Карсо» стоимостью 80 000 руб.
26 марта 2024 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту <данные изъяты> в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1058784 руб.
Для предоставления кредита истцу открыт банковский счет, на который <данные изъяты> банком зачислены денежные средства в размере 1058784 руб.
26 марта 2024 года истцом подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил банк перечислить со счета денежные средства в размере 904000 руб. в пользу ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в распоряжении, с указанием назначения платежа: «Оплата по договору купли-продажи <данные изъяты>
Также 26 марта 2024 года истцом подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил банк перечислить со счета денежные средства в размере 80000 руб. в пользу ООО «Карсо» по реквизитам, указанным в распоряжении, с указанием назначения платежа: «Оплата по договору об оказании услуг в размере 80000 руб. в пользу ООО «Карсо» по счету <данные изъяты> и в размере 74 784 руб. в пользу <данные изъяты> по реквизитам, указанным в распоряжении, с указанием назначения платежа: «Оплата личного страхования в <данные изъяты>
Согласно платежным поручениям <данные изъяты> банком перечислены денежные средства в пользу АО «Д2 Страхование», ООО «Карсо», ИП ФИО2
02 апреля 2024 года истцом были направлены заявления на отказ от услуг в ООО «Карсо», АО «Д2 Страхование», ИП ФИО2
11 апреля 2024 года ООО «Карсо» осуществлен частичный возврат суммы в размере 8000 руб.
16 апреля 2024 года АО «Д2 Страхование» осуществлен возврат страховой премии в размере 74 784 руб.
ИП ФИО2 возврат денежных средств в размере 105000 руб. не произведен.
23 сентября 2024 года истцом было направлено заявление в АО «Экспобанк» с требованием вернуть денежные средства в размере 177000 руб., в котором истец указал, что обращался в адрес ИП ФИО2, ООО «Карсо» с заявлениями об отказе от услуг, однако возврат денежных средств в полном объеме произведен не был.
Указанное заявление получено банком 30 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Письмом от 07 октября 2024 года АО «Экспобанк» в удовлетворении требований отказано.
23 декабря 2024 года истцом была направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере 177000 руб., предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 7534,29 руб. за период с 09 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года и с 24 декабря 2024 года по момент фактического исполнения обязательств, почтовые расходы а размере 1131,74 руб.
Письмом от 24 декабря 2024 года АО «Экспобанк» в удовлетворении требований отказано.
13 марта 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному.
19 марта 2025 года ООО «Карсо» произведен возврат суммы в размере 72000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 03 апреля 2025 года удовлетворены частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость дополнительной услуги ООО «Карсо», предложенной ФИО1 при предоставлении кредита, в размере 6308,34 руб. и почтовые расходы в размере 340,65 руб.
В удовлетворении требований к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств в счет платы за дополнительную услугу ИП ФИО2, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано.
30 апреля 2025 года ответчиком произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения финансового уполномоченного в размере 6308,34 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с банка суммы в размере 105000 руб.; предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании денежных средств с банка на основании положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку третье лицо не вернуло денежные средства за дополнительную услугу (товар) при оформлении кредита, и данная обязанность переходит к кредитору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных впункте 3 части 4 статьи 6настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии счастью 2настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:
1) стоимость услуги (работы, товара);
2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленногопунктом 3 части 2.1настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);
3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленногопунктом 3 части 2.1настоящей статьи;
4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (часть 2.8).
Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии счастью 2настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установленычастью 2.9настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о такомотказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).
Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:
1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;
2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;
3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;
4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;
5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).
К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Доказательством того, что дополнительные услуги не были навязаны, является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе: относится ли оказываемая ИП ФИО2 услуга (сервисный пакет стоимостью 105000 руб.) к дополнительной, предложенной банком, и должна ли она быть указана в заявлении о предоставлении кредита.
Исходя из положений письма Банка России от 02 ноября 2021 года № 59-7-2/44249 ичасти 2.12 статьи 7Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положенийчастей 2.9,2.10 статьи 7Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
В силустатьи 10Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацам 4, 5 пункта 3 статьи 16Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В соответствии спунктом 1 статьи 12Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из целей и смысла приведенных выше положений Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителя, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии счастью 18 статьи 5Закона о потребительском кредите условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии списьмомЦентрального Банка Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Материалами дела подтверждается, что общая сумма кредита указана, в том числе, с учетом стоимости оказываемой ИП ФИО2 услуги (сервисный пакет услуг от автосалона) в размере 150 000 руб., стоимость которой была оплачена за счет заемных средств, тем самым увеличен размер суммы кредита; договор купли-продажи автомобиля, включающий сервисный пакет услуг от автосалона, с ИП ФИО2 заключен истцом в один день с заключением кредитного договора с банком, при этом в заявлении-анкете на предоставление кредита сумма по договору с ИП ФИО2 проставлена заранее типографским способом, а не заемщиком собственноручно, в связи с чем подписание ФИО1 заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуги «сервисный пакет услуг от автосалона», при обстоятельствах, что цель выдачи кредита на покупку конкретного товара (автомобиль).
При этом какие-либо доказательства того, что истец самостоятельно принял решение о приобретении данной услуги и оплаты ее за счет кредитных средств, предоставил банку соответствующие сведения для включения в кредитный договор (в том числе, реквизиты для перечисления стоимости услуги), банком не представлено.
Также банком не представлено доказательств того, что при единовременном заключении кредитного договора и договора купли-продажи до истца была доведена информация, которая позволила бы потребителю как экономически слабой стороне в данных правоотношениях понять, что услуга «сервисный пакет услуг от автосалона» не относится к числу услуг, оказываемых в связи с заключением кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная услуга является дополнительной услугой по смыслупункта 2 статьи 7Закона о потребительском кредите, несмотря на то, что отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги не имеется.
Приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 30 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.
При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.
Об отказе от услуги «сервисный пакет услуг от автосалона» истец заявил до истечения 30 календарных дней со дня заключения кредитного договора, направив 02 апреля 2024 года соответствующее заявление ИП ФИО2
Требование о возврате денежных средств было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, сведений об оказании услуги по договору в материалы дела не представлено.
Поскольку ИП ФИО2 не исполнил обязанность по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., стоимость услуги, подпадающей под признаки пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заказчику исполнителем не была возвращена, условия и сроки обращения в банк с требованием о возврате стоимости услуги соблюдены, основанием для отказа в удовлетворении таких требований к банку при условии оплаты дополнительных услуг заемщиком и отсутствии доказательств их оказания может служить только, в том числе, возврат стоимости данных услуг исполнителем.
Между тем ни указанного обстоятельства, ни иных оснований для отказа, предусмотренных нормами права (информации об отсутствии оплаты услуги со стороны потребителя либо полном оказании услуги, ни пропуска установленных сроков) у банка в момент обращения к нему истца не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО «Экспобанк», с которого подлежат взысканию денежные средства в размере 105 000 руб.
Исковые требования к ИП ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом суд отмечает, что при исполнении обязательств перед истцом банк в силу прямого указания пункта 2.13 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» получит права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.
Также истцом заявлены требования о взыскании с АО «Экспобанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Заявление о возврате 177000 руб. в связи с отказом от дополнительных услуг получено банком 30 сентября 2024 года, в связи с чем срок в семь рабочих дней, установленный частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истек 09 октября 2024 года.
19 марта 2025 года ООО «Карсо» произведен возврат суммы в размере 72000 руб.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10 октября 2024 года (период начала просрочки возврата денежных средств) по 29 июля 2025 года составит 24014,37 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
177 000
10.10.2024
27.10.2024
18
0
-
19%
366
1 653,93
177 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
6 601,23
177 000
01.01.2025
19.03.2025
78
0
-
21%
365
7 943,18
105 000
20.03.2025
08.06.2025
81
72 000
19.03.2025
21%
365
4 893,29
105 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
2 819,18
105 000
28.07.2025
29.07.2025
2
0
-
18%
365
103,56
Итого:
293
72000
20,69%
24014,37
Поскольку 30 апреля 2025 года ответчиком произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения финансового уполномоченного в размере 6308,34 руб., с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 17706,03 руб.
Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что взысканные денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму стоимости дополнительной услуги (105000 руб.) за период с 30 июля 2025 года до полного исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, исходя из размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составит63853,02 руб. (105 000 руб. + 17706,03 руб. + 5000 руб.) х 50 %).
При этом каких-либо оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение прав истца было допущено ввиду исключительных обстоятельств или не по вине ответчика, не представлено.
В силу положений статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся впункте 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются объединению, которое выступило с заявлением в защиту прав потребителя.
Поскольку в данном деле ОРОО «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» действовала не в своих интересах, а в интересах гражданина – потребителя, с АО «Экспобанк» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 31926,51 руб., в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в размере 31926,51 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 876,63 руб., которые подлежат отнесению на ответчика. Доказательств несения почтовых расходов в большей сумме истцом не представлено, в связи с чем требования о их возмещении в остальной части удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2024 года между ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке заявлений в ООО «Карсо», ИП ФИО2, АО «Д2 Страхование», АО «Экспобанк», претензии в АО «Экспобанк».
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения спора, подготовить и направить заявления, претензию, обращение финансовому уполномоченному. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 30000 руб.
Данный договор является актом приема-передачи денежных средств.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с урегулированием спора в досудебном порядке понес расходы по оплате юридических услуг по написанию заявлений, претензии, обращения к финансовому уполномоченному и данные расходы документально подтверждены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с банка в пользу истца убытки по досудебному урегулированию спора в размере 30000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «Экспобанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7681 руб. (4 681 руб. + 3000 руб.) от имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> возврат платы за услугу в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17706 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31926 рубля 51 копейки, почтовые расходы в размере 876 рублей 63 копеек, убытки по досудебному урегулированию спора в сумме 30000 рублей
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную плату за услугу (105000 рублей) за период с 30 июля 2025 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» <данные изъяты> в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» <данные изъяты> штраф в размере 31926 рубля 51 копейки.
Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя – отказать.
Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7681 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.