77RS0011-02-2022-003526-57

дело № 2-1937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 годаадрес

Коптевский районный суд адрес адрес, ул.З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2022 по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то, что Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику. Ответчиком не выполняются обязательства, установленные статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а именно не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период апрель 2021-декабрь 2021, в результате чего на 15.06.2021 г. за ним образовалась задолженность в размере сумма

Представитель Истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за отопление нежилого помещения по адресу: адрес. Данное помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В иске истец ссылается на то, что поставлял тепловую энергию с целью отоплении данного помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное помещение расположено в подвальном этаже дома. Подвальный этаж не является отапливаемым с использованием центральной системы отопления. В данном помещении отсутствуют радиаторы отопления, а магистральные трубы упакованы в изоляционный материал. По проекту дома данные помещения являются техническим подпольем и отоплению не подлежат. Отопление в данных помещениях производится с пользованием электрических отопительных приборов.

Для установления данных обстоятельств, ответчиком был заключен договор подряда № 21-4345-Д/0143 от 20.05.2021 г. с адрес государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» с целью проведения обследования помещения 1009 для уточнения его технических характеристик. По итогам данного обследования Подрядчик составил уточненный технический паспорт, в котором четко указано, что нагревательные приборы центрального отопления отсутствуют. В помещении транзитом проходят изолированные теплоизоляционным материалом в коробах разводящие трубопроводы системы отопления. Так же по 20.07.2021 г. ответчик получил уведомление от ПАО «Т Плюс» о проведении проверки. 22.07.2021 г. специалист тепловой инспекции совершил обследование нежилых помещений по адресу: адрес.

По итогам данного обследования был составлен Акт обследования объекта недвижимости №298н на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений. В данном акте специалист указал следующее: в нежилом помещении № 1009 Радиаторы отсутствуют, Транзитные трубопроводы отопления в изоляции, демонтаж системы отопления не осуществляется.

Также Ответчиком был предоставлен Рабочий проект жилого дома, скомпонованного из блок-секций, от 1983 г. В данном проекте указано, что подвальные помещения (тех подполье) не оборудованы системой центрального отопления, а магистральные трубопроводы прокладываются по тех подполью и изолируются изделиями из минеральной ваты. В рабочем проекте 099.01678-86-ОВ-001 на листе 7 указано отсутствие отопительных приборов на тепловой магистрали. А на листе 9 изображена схема стояков отопления секции С-1, С-2, их которой видно, что радиаторы отопления присутствуют только на 1, 2 и 3 этажах. В подвале отопление не предусмотрено.

Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 Согласно примечанию, к п. 1 приложения 1 «Отопление» к данному документу отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. В свою очередь, если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Соответственно, если по результатом осмотра помещения установлено, что в нем происходит неизолированные трубопроводы системы отопления (обычно подающий и обратный) или горячего водоснабжения, и температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов, значит, услуга отопления в данном помещении предоставляется и собственник обязан оплатить ее. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Одновременно, если в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха поддерживается электронагревателем, не оснований для взыскания с собственника платы за отопления. Иное означало бы, что исполнитель намерен взыскать с собственника помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа и норматива потребления, а при наличии ОПУ оплачивается собственниками отапливаемых помещений.

Кроме того, по-прежнему действуют СНиП 2.04.05-1991 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденные Госстроем СССР 28.11.1991, согласно п. 3.23 которых тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях. Поэтому общий вывод таков: наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается.

Таким образом, судом установлено отсутствие централизованного отопления в помещениях, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 февраля 2023г.