Решение по делу № 2-7147/2024 от 11.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 78 234 359,43 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2015 между <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить согласно доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика ООО «Махачкалинское взморье»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Общество, в разные годы, за счет реализации принадлежащего ему имущества частично исполнило взятые на себя обязательства перед <ФИО>, однако в настоящее время произвести оплату полном объеме не представляется возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании денежных средств по договору займа №1 от 18.02.2015 в размере 78 234 359,43 руб.,- отказать.

Дело №

<данные изъяты>

Дело № 2-811/2025

05RS0031-01-2024-008836-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 78 234 359,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2015 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 уплатил денежные средства в размере 194 589 622 руб., а ООО «Махачкалинское взморье» обязуется вернуть ему сумму займа в срок до 31 декабря 2025 года и уплатить проценты в расчете 12 % годовых.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №05 АА1890964 от 10.03.2018, ФИО1 приняла на себя возникшие права и обязанности по данному договору займа. В ходе частичной оплаты ответчиком взятых на себя обязательств по вышеназванному договору займа задолженность по состоянию на 31.08.2024 составила 78 234 359,43 руб., из которых 21 323 552,95 руб. сумма основного долга, 56 910 806,48 руб. сумма начисленных процентов. 10 сентября 2024 года истцом, ответчику направлена претензия, с требованием оплаты образовавшейся задолженности по вышеперечисленную договору. Ответом от 15.09.2024 ООО «Махачкалинское взморье» сообщает, что в настоящее время не располагает указанными денежными суммами для оплаты.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Махачкалинское взморье» по доверенности ФИО4 исковые требования признал обоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым ООО «Махачкалинское взморье» по роду деятельности занималось строительными работами. В свое время Общество получило в аренду от Администрации города Махачкалы земли вдоль береговой полосы Каспийского моря, для строительства города-спутника «Лазурный берег» (данному проекту, на уровне города Махачкалы, а, в последующим, на уровне Республики Дагестан был присвоен статус приоритетного инвестиционного проекта). В целях разработки проектной документации, проведение геодезических исследований и производства строительства Обществом привлекались заемные денежные средства с том числе и у ФИО2. В соответствии с условиями данных договоров Обществом были получены денежные средства, однако, в связи с лишением проекта «Лазурный берег» статуса приоритетного инвестиционного проекта и отзыва части разрешений на строительства объектов на территории строительства, работы были приостановлены, а затянувшиеся судебные тяжбы с Администрацией города Махачкалы, и последующее расторжение договора аренды, сделало дальнейшее строительство невозможным и исполнить, взятые на себя обязательства, по вышеуказанным договорам займа не представляется возможным.

Общество, в разные годы, за счет реализации принадлежащего ему имущества частично исполнило взятые на себя обязательства перед ФИО2, однако в настоящее время произвести оплату полном объеме не представляется возможным по вышеуказанным обстоятельствам. Вместе с тем, в случае появления у Общества денежных средств, оно в первоочередном порядке произведет погашение задолженности перед Истцом по взятым на себя обязательствам. На основании изложенного, просил исковое заявление рассмотреть на усмотрение суда.

При этом, с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела, а также исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях, для устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных связей судом привлечено к участию в деле МРУ Росфинмониторинга по СКФО и прокуратуру Ленинского района г.Махачкалы.

Третье лицо МРУ Росмониторинга по СКФО и представитель прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы в судебное заседание не явились.

МРУ Росмониторинга по СКФО направило в суд письменную позицию по обстоятельствам дела, мотивированную тем, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Махачкалинское взморье» является действующей организацией, зарегистрированной по адресу. <...>, с основным видом экономической деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (41.20 ОКВЭД). Уставной капитал ООО «Махачкалинское взморье» составляет 100 000 руб.

Руководство ООО ««Махачкалинское взморье» осуществляется президентом Ибаковым М.М. с 11.03.2024 по настоящее время.

Учредителем ООО ««Махачкалинское взморье» является ФИО5 (доля участия в капитале 100 000 руб., 100%).

Обращает внимание на тот факт, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону №05АА1890964 от 10.03.2018, ФИО2 скончался в 2017 году, а ФИО1 вступила в права наследства в 2018 году, с учетом периода вступления в права наследства ФИО1 и обращение ее с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан прошло 6 лет.

При этом, такие обстоятельства как невозможность выполнения условий сделки, отсутствие у сторон ресурсов для ее реализации (судебный процесс о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), отсутствие финансовой возможности у ФИО2 в предоставлении займа денежных средств) свидетельствуют о вымышленном характере сделки между сторонами по делу.

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы своего представителя для участия в деле не направило.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение сторон по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 между ФИО2 и ООО «Махачкалинское взморье» был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 оплачены денежные средства в размере 194 589 622 руб., а ООО «Махачкалинское взморье» обязалось вернуть ему сумму займа в срок до 31 декабря 2025 года и уплатить проценты в расчете 12 % годовых.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №05 АА1890964 от 10.03.2018, ФИО1 приняла на себя возникшие права и обязанности наследодателя ФИО2

В ходе частичной оплаты ООО «Махачкалинское взморье», взятых на себя обязательств по вышеназванному договору займа задолженность по состоянию на 31.08.2024 составила 78 234 359,43 руб., из которых 21 323 552,95 руб. сумма основного долга, 56 910 806,48 руб. сумма начисленных процентов.

10 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплаты образовавшейся задолженности по вышеперечисленную договору.

Из ответа ООО «Махачкалинское взморье» от 15.09.2024 следует, что в настоящее время не располагает указанными денежными суммами для оплаты.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору №1 от 18.02.2015 задолженность перед ФИО1 состоит в сумме 29 574 069,05 руб.

Из договора купли-продажи недвижимости №04-02/21/15 от 01.10.2015 следует, что ФИО2 приобрел у ООО «Махачкалинское взморье» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:0014 общей площадью 10 000 кв.м. за денежную сумму в размере 38 921 000 руб.

Из соглашения о зачете однородных требований от 01.10.2015 следует, обязательства ООО «Махачкалинское взморье» перед ФИО2 по договору от 01.10.2015 на сумму в размере 38 921 000 руб., прекращены, основной долг составляет 155 668 622 руб., проценты 5 885 618,24 руб.

Из договора купли-продажи недвижимости №04-02/20/15 от 05.10.2015 следует, что ФИО2 приобрел у ООО «Махачкалинское взморье» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:352 общей площадью 93 200 кв.м. за денежную сумму в размере 104 771 000 руб.

Из соглашения о зачете однородных требований от 05.10.2015 следует, обязательства ООО «Махачкалинское взморье» перед ФИО2 по договору от 05.10.2015 на сумму в размере 104 771 000 руб. прекращены, основной долг составляет 50 897 622 руб., проценты 6 090 330, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, сторонами истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие наличие источника происхождения денежных средств, а также задекларированные доходы заимодавца ФИО2, обстоятельств заключения договора займа от 18.02.2015 и его исполнения, а также фактов, подтверждающих расходование возможно полученных ответчиком денежных средств.

Поскольку МРУ Росмониторинга по СКФО в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808, является органом, уполномоченным проводить проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", суд с учетом представленной этим органом информации пришел к выводу б отказе в удовлетворении искового заявления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 270 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании денежных средств по договору займа №1 от 18.02.2015 в размере 78 234 359,43 руб.,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет ГОсВД «г.Махаччкала» государственную пошлину в размере 270 469 руб.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова