Дело № 1-595/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой П.Ю.,
с участием государственных обвинителей Жилинской А.А., Пашниной А.И., Бараева Д.И.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО7,
защитника - адвоката Розенфельд Т.В.,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- 27 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 27.12.2022 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, осужден 27 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с условно испытательным сроком в 1 год, вновь 04 октября 2022 года нанес побои ФИО7, а именно, в период времени с 22 часов 00 минут 04 октября 2022 года до 01 часов 05 минут 05 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь правомерно в (адрес), на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее знакомой ФИО7, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, с силой руками стал хватать потерпевшую ФИО7 за руки, затем с силой толкнул потерпевшею ФИО7, в результате чего последняя ударилась затылочной частью головы и спиной об стену, далее умышленно схватил рукой лицо ФИО7 и с силой ударил последнюю затылочной частью головы и спиной об стену. Затем ФИО2 продолжая удерживать рукой за лицо потерпевшую ФИО7 стал с силой вертеть ее голову, при этом три пальца руки ФИО2 находились во рту потерпевшей ФИО7, второй рукой удерживал потерпевшую за область шеи. Потерпевшая ФИО7 смогла освободиться от рук ФИО2, однако последний умышленно рукой вновь удерживая за лицо потерпевшую ФИО7 стал с силой вертеть ее голову, при этом три пальца руки ФИО2 находились во рту потерпевшей ФИО7, и удерживая за руку потерпевшую, которая упала на пол, сел на тело ФИО7 ограничив ее в движении, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшей ФИО7
От преступных действий ФИО2 и согласно заключению эксперта № 1407 от 24 марта 2023 года у ФИО7 были обнаружены ссадины и кровоподтек лица; ссадина и кровоподтеки левого предплечья; кровоподтек левой стопы. Данные повреждения образовалось в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и областей головы, конечностей потерпевшей, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.)».
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, пояснил, что у них с ФИО11 случилась словесная перепалка, она провоцировала его, кричала, говорила невнятные вещи, а он пытался ее успокоить, оттолкнув, один раз она споткнулась и упала на подушки, он пытался ей закрыть рот, чтобы она не кричала. На сегодняшний день они примирились и заключили брак.
Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ - 04 октября 2022 года около 23 часов 30 минут он, находясь в (адрес). (адрес) (адрес) причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО7 Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее говорил, что не причинял ей телесные повреждения, так как пытался уйти от уголовной ответственности, думал, что ФИО7 не напишет на него заявление. Она первоначально простила его, но в дальнейшем обратилась в полицию с заявлением (л.д.63-64).
Данные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что указанные удары ФИО2 ей не причинял, а пытался сделать так, чтобы она не кричала, никаких физических манипуляций в отношении нее он не делал. Она спровоцировала конфликт с ФИО2, толкала его, выражалась в его адрес. ФИО2 охарактеризовала как мягкого и спокойного человека.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, с июня 2022 года она проживала совместно с ФИО2, в сентябре 2022 года они поссорились, 30 сентября 2022 года ФИО2 съехал с ее квартиры. 04 октября 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут Эдуард пришел к ней, между ними произошел конфликт. ФИО2 стал агрессировать, хватать за руки, оскорблять, потянул ее к себе, резко оттолкнув, и она ударилась об стену спиной и затылком головы, от чего испытала сильную физическую боль, схватив за подбородок головой ударил ее об стену, от чего она снова испытала физическую боль, появились головокружения, помутнело в глазах, от чего она села на пол. Эдуард схватил ее за лицо, засунул ей 3 пальца одной руки в рот, а другой рукой перекрыл ей рот и нос, после чего он начал вертеть ее головой из стороны в сторону, второй рукой держал за шею, но не придавливал, угроз не высказывал. Она попыталась оттолкнуть его, но Эдуард снова схватил ее и проделал все те же самые действия, Эдуард замахнулся на нее, сказал, что ударит. После чего она подбежала к входной двери, и Эдуард схватил ее за руку и стал тащить обратно. Она облокотилась на дверь, которая открылась, и выпала из квартиры в коридор. Эдуард сел на нее, начал тянуться к шее, она кричала, просила о помощи. После чего Эдуард слез с нее, она стучала по квартирам, чтобы ей помогли, ей открыла соседка с (адрес), которая впустила ее к себе в квартиру (л.д.51-53).
Данные показания потерпевшая ФИО7 не подтвердила, пояснила, что такие показания не давала, все записано со слов дознавателя, под ее диктовку.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля заместитель начальника отдела - начальник отделения по расследованию имущественных преступлений отдела дознания ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1, которая сообщила, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО2, допрашивала его и потерпевшую. ФИО2 давал показания в отделе полиции, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. Потерпевшая ФИО7 также давала показания добровольно, все показания были записаны с ее слов, говорила, что беременна, требовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, у него есть дочь ФИО7, которая стала встречаться и жить с ФИО2 В октябре 2022 года, в ночное время ей позвонила дочь и сказала, что ее избил ФИО1 Она плакала и пояснила, что между ними произошел конфликт на бытовой почве в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Утром он приехал и увидел, что у нее имелись повреждения на лице, губе, руках, также сказала, что у нее болит голова и спина, так как он ударил ее об стенку затылочной частью головы и спиной, от чего ей было больно (л.д. 59-60).
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04 октября 2023 года в ночное время в (адрес) (адрес) нанес ей побои, от чего она испытывала физическую боль (л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, согласно которому осмотрена (адрес) как место совершения преступления (л.д. 21-25),
- заключением эксперта № 1407 от 24 марта 2023 года, согласно, которому у ФИО7 были обнаружены ссадины и кровоподтек лица; ссадина и кровоподтеки левого предплечья; кровоподтек левой стопы. Данные повреждения образовалось в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и областей головы, конечностей потерпевшей, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.)» (л.д. 45-46),
- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 27 декабря 2021 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с условно испытательным сроком 1 год (л.д. 78-89).
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.
Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Суд считает доказанным совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами дознания не допущено.
Показания потерпевшей ФИО7, которой по месту их жительства подсудимый ФИО2 04 октября 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут нанес телесные повреждения объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому от потерпевшей стало известно о произошедшем между ней и ФИО2 конфликте, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения.
Причина конфликта, связанная с личными неприязненными отношениями, и количество ударов, которое ФИО2 нанес ФИО7 в ночь с 04 на 05 октября 2022 года полностью совпадают между показаниями потерпевшей и подсудимым, а также свидетелем Свидетель №2 никаких противоречий судом не обнаружено.
Факт причинения телесных повреждений с причинением физической боли потерпевшей ФИО7 никем не опровергнут, а также подтвержден заключением эксперта, согласно которому у ФИО7 были обнаружены ссадины и кровоподтек лица; ссадина и кровоподтеки левого предплечья; кровоподтек левой стопы, и согласуется с показаниями потерпевшей по месту их локализации и механизму причинения.
Факт признания ФИО2 своей вины на стадии предварительного следствия в совершении инкриминируемого преступления выразился не только в признательных показаниях в качестве подозреваемого. Обстоятельств, указывающих на самооговор судом не установлено.
ФИО2 в ходе предварительного расследования давал показания по обстоятельствам произошедшего конфликта с потерпевшей и нанесения ей телесных повреждений. Допрос проведен в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ в присутствии гаранта законности прав подсудимого – его защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Также ФИО2 было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Фактов недозволенных методов ведения дознания в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. Замечаний, как со стороны подсудимого, так и со стороны его защитника, протоколы допросов не содержат.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку между ним и потерпевшей возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, где он осознавал, что он уже является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за деяние, совершенное с применением насилия, а также понимал, что нанесенные им удары могут причинить потерпешей физическую боль.
Так ФИО2 осужден 27 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Таким образом, по состоянию на 04 октября 2022 года ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра, нарколога не состоит, обременен семьей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в провокации ФИО2 на конфликт путем оскорбительных высказываний в его адрес и нанесении ему ударов в виде толчков, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесением извинений потерпевшей, дарением подарков, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства, оказание посильной помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не имеется, так как на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 27 декабря 2021 года, в связи с чем он не являлся лицом, впервые совершившим преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2023-002714-86
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-595/2023 Калининского районного суда г. Челябинска