Дело № 12-572/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не оспаривая события совершенного правонарушения, ФИО2 А.В. обратился в суд с жалобой об изменении вынесенного постановления в части назначенного наказания. Полагая назначенное наказание слишком строгим и несоразмерным содеянному, заявитель просил применить по отношении к нему положения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить его на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 А.В. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав на то, что он не оспаривает событие впервые совершенного им правонарушения.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – старший государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 и помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО5 полагали вынесенное постановление в части доводов о квалификации содеянного и доказанности вины ФИО2 А.В. в совершенном правонарушении законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем не возражали против применения по отношению к нему положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания на предупреждение, поскольку данное правонарушение было совершено им впервые, свою вину в его совершении он признал в полном объеме. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред или угроза его причинения субъектам и объектам, перечисленными в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ), субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и речного транспорта» (далее по тексту – Требования №).

Подпунктами 13 пункта 4 Требований № установлено, что СТИ (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны: обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также прохождение подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КомПасс» является субъектом транспортной инфраструктуры (далее по тексту – СТИ) водного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов, поскольку он эксплуатирует 8 транспортных средств внутреннего водного транспорта, включенных ДД.ММ.ГГГГ в Раздел 3 Реестра транспортных средств Росморечфлота с реестровыми номерами: РСН 5233 – РСН 5240.

Транспортные средства «Сергей Торбин» (РСН 5234), «Капитан Князев» (РСН 5235), «ОМ-8» (РСН 5236) задействованы в осуществлении перевозки пассажиров речным транспортом в навигацию 2023 года.

Хабаровской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований ООО «КомПасс» законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлено, что капитаны ТС «Сергей Торбин» (РСН 5234), «Капитан Князев» (РСН 5235), «ОМ-8» (РСН 5236) – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не аттестованы, то есть в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ и подпункта 13 пункта 4 Требований № Общество не обеспечено проведение аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности из числа командного состава перечисленных ТС. По результатам проверки старшим помощником Хабаровского транспортного прокурора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Приказом генерального директора ООО «КомПасс» от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктура назначен заместитель директора по транспортной безопасности ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция заместителя директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс», в соответствии с пунктом 1.4 которой он является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности и обладает организационно-распорядительными полномочиями по отношению к работникам Общества по вопросам, связанным с реализацией требований в области транспортной безопасности.

Учитывая наличие в действиях заместителя директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело о данном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 А.В. ответственным за обеспечение транспортной безопасности и его должностной инструкцией; письменными объяснениями ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении капитанов ТС «Сергей Торбин» (РСН 5234), «Капитан Князев» (РСН 5235), «ОМ-8» (РСН 5236) – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ответственными за обеспечение транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 А.В. в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Заместитель директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. является должностным лицом, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в данном Обществе относительно вопросов, связанных с реализацией требований в области транспортной безопасности, и несет всю полноту ответственности за действия и бездействие данного юридического лица в указанной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что заместитель генерального директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ, подпункта 13 пункта 4 Требований № не обеспечил транспортную безопасность ТС «Сергей Торбин» (РСН 5234), «Капитан Князев» (РСН 5235), «ОМ-8» (РСН 5236) – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку не проведена их аттестация.

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего обеспечение транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности и возложенные на него вышеуказанными правовыми нормами публично-правовые обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного старшим государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностными лицами НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими заместителя директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. в судебном заседании не установлено.

Доказательств принятия заместителем директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, либо объективной невозможности его исполнения не представлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 А.В., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Оснований для исключения представленных доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка обеспечения транспортной безопасности, целями которого являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заместителя директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.

Между тем, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.В. инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, свою вину в его совершении признал в полном объеме и устранил вредные последствия. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО2 А.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 А.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель директора по транспортной безопасности ООО «КомПасс» ФИО2 А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, изменив его на предупреждение. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров