КОПИЯ
Дело № 2-662/2023
УИД:86RS0008-01-2023-000684-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 23 августа 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,
при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Алимбаева Р.К.,
старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой92 в <адрес> мотивировано тем, что указанная квартира принадлежит совместно на праве собственности истцу ФИО1 и ее мужу ФИО6В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО2 Ответчик, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность истца и ФИО6 квартиру,в ней не проживает, его вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные платежион не оплачивает, выписаться из спорной квартиры добровольно не может, так как постоянно проживает в другой стране.Ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Алимбаев Р.К., который против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что позиция доверителя ему неизвестна, и он действует в его законных интересах.
Третье лицоНурмухаметов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторони заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей исковое заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец совместно с третьим лицом является законным собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-31481729.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ответчик ФИО4 ранее являлся собственником квартиры, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении значится зарегистрированными:ФИО8, ФИО7 и ответчик по делу - ФИО4
По месту регистрации ответчик не проживает с 2013 года, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании ООО «Сфера».
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.
Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.
В настоящее время у ответчика отсутствует правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.
Истцу принадлежит спорная квартира на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по решению суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 92 в <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись Костюкевич Т.И.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-662/2023
Когалымского городского суда ХМАО-Югры