Решение по делу № 2-1484/2022 от 22.06.2022 - о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, прекращении права на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Дело № 2-1484/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001096-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 22 июня 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретареН.Г. ФИО1,

с участием прокурора О.Г. Мещеряковой,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя Д.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район АДРЕС к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации Алишевского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, прекращении права на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

АДРЕС в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации Алишевского сельского поселения с иском, в котором просил:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДАТА на земельный участок, выданную администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО5;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО2;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по АДРЕС, и вернуть ему статус земли, государственная собственность на которые не разграничена;

- прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №;

- снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что прокуратурой АДРЕС на основании поступивших из Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по АДРЕС материалов проведена проверка, по результатам которой установлено, что выданная ответчику ФИО4 выписка № от ДАТА из похозяйственной книги содержала заведомо ложные сведения о принадлежности последнему земельного участка, данная выписка выдана главой Алишевского сельского поселения Г.Р.А. незаконно, о чем в отношении него вынесен приговор. На основании данной незаконной выписки из похозяйственной книги ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС. Впоследствии ФИО5 земельный участок продал ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА, их право зарегистрировано ДАТА, которое подлежит прекращению, а земельный участок - исключению из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Мещерякова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также их представитель Д.Н.В. против иска возражали, представили письменные возражения, а также ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по АДРЕС, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АДРЕС, в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, ответчиков, их представителя, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы ходатайств о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержит разъяснения, в которых указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.

Поскольку истец муниципальное образование Сосновский муниципальный район не является стороной сделки, законодательством установлен иной способ защиты права, применение последствий недействительности ничтожной сделки неправомерно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Распоряжение имуществом неуправомоченным отчуждателем не предоставляет безусловного права на возвращение такого имущества законному владельцу от приобретателя, который вправе ссылаться на добросовестность приобретения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 главой Алишевского сельского поселения Г.Р.А. ДАТА была выдана выписка из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - под ведение личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА под кадастровым № и на основании указанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировано ДАТА право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, без номера.

Приговором Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в рамках уголовного дела № Г.Р.А. признан виновным в совершении сорока одного преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, в том числе по эпизоду периода с ДАТА по ДАТА (по факту выдачи выписки ФИО4) по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В дальнейшем ФИО5 продал по договору купли-продажи от ДАТА названный земельный участок в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2, право которых зарегистрировано ДАТА, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

При этом в контексте положений п. 1 ст. 302 ГК РФ ответчика ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретаталем, поскольку он не мог не знать об отсутствии у него права на земельный участок, поскольку таковым ранее он не пользовался.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В данном случае имущество выбыло из владения администрации Сосновского муниципального района преступным путем помимо ее воли, безвозмездно, в связи с чем исковые требования подлежали бы удовлетворению и вне зависимости от факта добросовестности ФИО2, ФИО3, если бы истец не пропустил срок исковой давности. Вместе с тем такой срок истец пропустил.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги и подписания спорной сделки), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному требованию прокурора, подлежит исчислению с момента, когда муниципальному образованию Сосновский муниципальный район в лице уполномоченных органов стало известно или должно было стать известно о нарушении своих прав на земельный участок.

Так, из материалов уголовного дела № следует, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и.о. прокурора АДРЕС ДАТА, в этот же день оно поступило в Сосновский районный суд АДРЕС для рассмотрения. При этом в обвинительном заключении отмечено, что представитель потерпевшего КУИиЗО Сосновского муниципального района А.Д.В. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. Между тем, именно в обвинительном заключении имеется полный перечень земельных участков, на которые были выданные выписки из похозяйственной книги Г.Р.А., указаны лица, кому такие выписки выданы, ФИО5 также допрашивался следователем по обстоятельствам приобретения земельного участка с кадастровым № и оформления, получения выписки из похозяйственной книги, его объяснения имеются в материалах уголовного дела. При этом представитель КУИиЗО СМР А.Д.В. также допрашивался по уголовному делу следователем в качестве представителя потерпевшего.

Из указанного следует, что ДАТА - самая поздняя дата, когда муниципальное образование Сосновский муниципальный район в лице своих уполномоченных органов могло узнать о факте выбытия земельного участка и надлежащем ответчике по требованию об оспаривании зарегистрированного права.

Иск по делу подан ДАТА, то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого со следующего дня после ДАТА, о восстановлении названного срока истец не просил, причин уважительности его пропуска не приводил. В связи с чем в иске прокурору в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район АДРЕС к ФИО4 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), администрации Алишевского сельского поселения (ИНН №) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, прекращении права ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО2, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь