Дело № 2-729/2025 17 декабря 2025 г.

УИД № 78RS0023-01-2023-005216-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Грозных (ранее - Вербулайнен) М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: cуммы основного долга - 126224,55 руб., процентов на 29.09.2014 - 21180,79 руб., процентов с 30.09.2014 по 19.05.2023 - 381388,34 руб., неустойки с 30.09.2014 по 19.05.2023 - 120000 руб., процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, расходов, ссылаясь на то, что между ЗАО КБ Русславбанк и ФИО2 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

06.02.2013 между ЗАО КБ Русславбанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлено 151946,82 руб. под 35% годовых сроком до 06.02.2017.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету.

К истцу права требования перешли на основании договора цессии от 03.05.2023, заключенного с ИП ФИО4, к которому права требования перешли от ООО Инвест-проект по договору цессии от 25.10.2019, к которому права требования перешли от ЗАО КБ Русславбанк по договору цессии от 29.09.2014.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 126224,55 руб., а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.05.2023 - 402569,13 руб. (21180,79 + 381388,34). Расчет истца судом проверен, соответствует закону и договору.

С 20.05.2023 по 17.12.2025 проценты составят:

126224,55 * 35% * 226 дней (с 20.05.2023 по 31.12.2023) / 365 = 27354,42 руб.

126224,55 * 35% * 366 дней (с 01.01.2025 по 31.12.2024) / 366 = 44178,59 руб.

126224,55 * 35% * 351 день (с 01.01.2025 по 17.12.2025) / 365 = 42484,07 руб.

Итого: 27354,42 + 44178,59 + 42484,07 = 114017,08.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по состоянию на 17.12.2025 в размере 516586,21 руб. (402569,13 + 114017,08).

С 18.12.2025 по день фактического погашения задолженности с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, исходя из ставки 35% годовых на сумму основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойка с 30.09.2014 по 19.05.2023 в размере 120 000 рублей, уменьшенную истцом добровольно.

С 20.05.2023 по 17.12.2025 неустойка составит:

126224,55 * 943 дня * 0,5% = 595148,75 руб.

Всего неустойка составит 120 000 + 595148,75 = 636586,21 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При сумме основного долга 126224,55 руб. неустойка в размере 636586,21 руб. даже с учетом периода просрочки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 17.12.2025 в размере суммы основного долга 126224,55 руб. и далее, с 18.12.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,05% в день от суммы основного долга, так как именно такой размер неустойки не позволит извлечь истцу неосновательное обогащение и поддерживает баланс интересов обеих сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований 769035,31 руб. - 10890,35 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 06.02.2013 № 12-005007, а именно: сумму основного долга в размере 126 224 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.12.2025 - 516 586 рублей 21 копейку; проценты за пользование кредитом с 18.12.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из 35% годовых на сумму основного долга; неустойку по состоянию на 17.12.2025 в размере 126 224 рубля 55 копеек; неустойку с 18.12.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,05% в день на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере 10 890 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025