Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., с участием помощника прокурора Сосновоборского района Пензенской области Ухановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 09.10.2024 ФИО2 был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 10.06.2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Горский» устья ручья «Лелейка» вблизи <адрес>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.п. Сосновоборск) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Никольский» от 16.05.2023 года, № 17 л/с, который, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п.п. 17.1, 17.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Никольский» (дислокация р.п. Сосновоборск) ФИО1 от 15 мая 2023 года, утвержденного начальником МО МВД России «Никольский» подполковником полиции У, обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, будучи возмущенный фактом его законного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, ладонями своих рук с силой толкнул ФИО1 в область груди. Затем ФИО2, разворачиваясь лицом к ФИО1, нанес последнему один удар локтем своей левой руки в область лица, причинив ФИО1 своими умышленными преступными насильственными действиями физическую боль. В связи с тем, что в отношении представителя власти ФИО1 ответчиком применено насилие не опасное для жизни и здоровья, при исполнении истцом своих должностных полномочий, то он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования просит удовлетворить, так как ответчик своими противоправными действиями унизил его честь и достоинство, а также подорвал его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в присутствии отдыхающих граждан на пруду.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с иском не согласен, пояснив, что им никаких противоправных действий не совершалось, напротив же при его задержании сотрудники полиции незаконно причинили ему телесные повреждения. С его слов нигде не работает, имеет среднемесячный доход более 30000 рублей, проживает с родителями в <адрес>. Зарегистрированных за ним два транспортных средств в органах ГИБДД, в настоящее время в наличии у него не имеется, так как они проданы им на разбор.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Ухановой А.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 09.10.2024 ФИО2 был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В данном судебном акте указано, чтоФИО2 10.06.2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Горский» устья ручья «Лелейка» вблизи <адрес>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.п. Сосновоборск) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Никольский» от 16.05.2023 года, № 17 л/с, который, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п.п. 17.1, 17.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Никольский» (дислокация р.п. Сосновоборск) ФИО1 от 15 мая 2023 года, утвержденного начальником МО МВД России «Никольский» подполковником полиции У, обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, будучи возмущенный фактом его законного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, ладонями своих рук с силой толкнул ФИО1 в область груди. Затем ФИО2, разворачиваясь лицом к ФИО1, нанес последнему один удар локтем своей левой руки в область лица, причинив ФИО1 своими умышленными преступными насильственными действиями физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2024 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и поставил вопрос о возмещении причиненного ему морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, а именно факт того, что виновный ладонями своих рук с силой толкнул потерпевшего в область груди, а затем ответчик, разворачиваясь лицом к ФИО1, нанес последнему один удар локтем своей левой руки в область лица, причинив ему своими умышленными преступными насильственными действиями физическую боль, установлены приговором суда, и, имеют по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, что означает предрешенность названных фактов, которые не надо доказывать вновь.

В связи с чем, суд признаёт доказанным факт того, что истцу были причинены болевые ощущения и нравственные переживания совершенным в отношении него преступлением. ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.п. Сосновоборск) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский», а ответчик публично оказывал неповиновение сотруднику полиции в присутствии гражданских лиц, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, а также, что своими действиями ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно п. 30 названного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, разрешая вопрос о разумности присуждаемой суммы, суд руководствуется обстоятельствами дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При удовлетворении требований ФИО1 судом учитывается характер и тяжесть вреда, который причинен потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, в присутствие скопления граждан, с совершением публично насильственных действий в отношении сотрудника полиции, а именно толчок руками, удар локтем по лицу истца. Имеет значение также, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 уголовное преступление.

Ответчик холост, проживает с родителями в отцовском доме <адрес>, с его слов нигде официально не работает, имеет среднемесячный доход более 30000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу истца в качестве денежной компенсации за причиненный моральный вред, следует взыскать 30000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Довод ФИО2 о том, что требования ФИО1 незаконные, суд считает необоснованными, и полагает, что взыскиваемая судом компенсация морального вреда в размере - 30000 рублей, возмещает причиненный моральный вред истцу и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные серия №) в пользу ФИО1 (паспортные данные серия №) в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные серия №) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2025 года.

Председательствующий А.Н. Демин