Судья фио
Дело № 7-16801/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым гражданин адрес Набибулло Нуруллоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 апреля 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела 05 апреля 2023 года по адресу: адрес, д. 22\10, к. 1 в результате проведенной сотрудниками полиции проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника на ремонтируемом объекте по вышеуказанному адресу в отсутствие у него патента.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Довод жалобы о недоказанности осуществления фио трудовой деятельности в момент выявления правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле и вышеперечисленными доказательствами, очевидно свидетельствующими о том, что последний, находясь в ремонтируемом помещении по адресу: г. адрес, д. 22\10, к. 1 в рабочей спецодежде, выполнял ремонтные работы в отсутствии у него патента.
Кроме того, в своих письменных объяснения фио, после разъяснения ему ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ указывал на то, что с 04 апреля 2023 года принят на работу в организацию, осуществляющую ремонт п нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Ему (ФИО1) установлен график работы и заработная плата.
Оснований сомневаться в добровольности дачи ФИО1 данных объяснений по делу не имеется.
Из фотоматериала, сделанного на месте выявления правонарушения, также видно, что ФИО1 находится в помещении, где ведутся ремонтные работы; общий вид ФИО1 свидетельствует о том, что им непосредственно выполнялись ремонтные работы.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают версию ФИО1 о том, что он находился по месту своего задержания с целью посещения своего знакомого.
С учетом этого судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения назначено ФИО1 судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Принятое судом решение о выдворении фио за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Приведенные в жалобе довод о законности нахождения ФИО1 на адрес не имеют правового значения по настоящему делу и не могут служить основанием для исключения из объема наказания такого вида как административное выдворение, поскольку, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, регулирующие не только порядок пребывания иностранных граждан, но и Утверждение ФИО1 о наличии у него родственников, являющихся гражданами РФ, не свидетельствует о неверном определении ему меры ответственности за совершенное правонарушение.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из представленных материалов усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания, судьей Гагаринского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио