Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-002170-75

Дело №2-2967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2967/2023 по иску ... к фио о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014 года между ...ым М.Ю. и адрес «...» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 12.02.2017 года под 16 % годовых. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Перовского районного суда адрес от 26.10.2016 с ...фио, ...фио взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 12.02.2014 года в размере 320 177 руб. 52 коп., в том числе: 225 979 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 510 руб. 81 коп. – сумма просроченных процентов, 14 349 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 14 337 руб. 74 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. 14.02.2020 между адрес «...» и ... был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого адрес «...» в лице конкурсного управляющего ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ... приняло право требования по лоту № 43, в том числе по кредитному договору № ..., заключенного между ...ым М.Ю. и адрес «...». 16.06.2020 ...у М.Ю. направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком осталось без удовлетворения. По состоянию на 31.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 683 647 руб. 75 коп., в том числе: 287 194 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021, 81 206 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2016 по 31.12.2021, 315 247 руб. 29 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 287 194 руб. 22 коп., а также за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 81 206 руб. 24 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 по кредитному договору № ... от 12.02.2014 в размере 315 247 руб. 29 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 года между ...ым М.Ю. и адрес «...» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 12.02.2017 года под 16 % годовых.

Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Перовского районного суда адрес от 26.10.2016 с ...фио, ...фио взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 12.02.2014 года в размере 320 177 руб. 52 коп., в том числе: 225 979 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 510 руб. 81 коп. – сумма просроченных процентов, 14 349 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 14 337 руб. 74 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

14.02.2020 между адрес «...» и ... был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого адрес «...» в лице конкурсного управляющего ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ... приняло право требования по лоту № 43, в том числе по кредитному договору № ..., заключенного между ...ым М.Ю. и адрес «...».

16.06.2020 ...у М.Ю. направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора, за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает повышенную процентную ставку в размере 25 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 31.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 683 647 руб. 75 коп., в том числе: 287 194 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021, 81 206 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2016 по 31.12.2021, 315 247 руб. 29 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 287 194 руб. 22 коп., а также за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 81 206 руб. 24 коп., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 по кредитному договору № ... от 12.02.2014 в размере 315 247 руб. 29 коп., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 10 036 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к фио о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 287 194 руб. 22 коп., а также за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № ... от 12.02.2014 за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 в размере 81 206 руб. 24 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 31.12.2021 по кредитному договору № ... от 12.02.2014 в размере 315 247 руб. 29 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2022 по день фактического возврата суммы кредита рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 12.02.2014, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 036 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц