УИД 72RS0№-63
2а- 5961/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 июня 2025 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,
при секретаре Мулявиной С.В.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5961/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным требования (действия) судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2 без даты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование (действие) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2 без даты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им, в отделении Почты России было получено требование без даты по исполнительному производству в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя РОСП ЦАО <адрес> ФИО2 В требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить строительные недостатки объекта по адресу: <адрес> по Апелляционному определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование считает не законным, т.к. в нем нет даты, что делает его не подлежащим исполнению. Кроме того, данное требование было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о невозможности его исполнения в установленный срок. Также ему не понятно, почему требование вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он его не получал, не имел возможности оспорить, в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ оно исполнению не подлежит.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, приводя доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку взыскатель ФИО3 до настоящего времени не представил ему строительную документацию.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что вся документация ФИО1 предоставлена в полном объеме. Считаю, что действия пристава-исполнителя о направлении требований законными.
Заинтересованное лицо ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав РОСП Центрального АО г, Тюмени, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением судебной коллегии по гражданским делам вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 возложена обязанность устранить выявленные недостатки строительного объекта по адресу: <адрес>, в течение 100 календарных дней со дня вступления в законную силу данного решения суда, в объеме, установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «АльянсЭксп», а именно:
Фундамент - (нарушение требований соблюдения проектной формы и закрепления опалубки перед бетонированием, оголение арматурного каркаса железобетонного ростверка, сколы бетона, раковины, прочностные характеристики железобетонных конструкций не соответствуют минимальным требованиям, отраженным в нормативной документации) - Демонтаж конструкций, переустройство железобетонного фундамента с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.
Цоколь - (при устройстве кладки цоколя из полнотелого кирпича не соблюдены требования к размерам горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки) - Демонтаж конструкций, переустройство кладки цоколя с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.
Конструкции стен - (отсутствие гидроизоляционных прокладок при опирании на фундаментные конструкции, отклонения стен от вертикальной плоскости, достигающие 40 мм при норме на 1 м длины не более +/-3мм, устройство венцов из обрезков брусьев длиной от 250 до 500 мм, не обеспечена пространственная жесткость и неизменяемость отдельных конструкций, не выполнено соединение брусьев по длине, брусья с наружной стороны не имеют фасок илискруглений для отвода дождевой воды, имеются участки с заболонными и грибными окрасами и следами гнили и использованием материала с острым обзолом, отсутствует межвенцовый утеплитель - прокладочный теплоизоляционный материал, применяемый для утепления стен) - Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.
Перекрытия - (при устройстве перекрытия использован материал с величиной крыловатости превышающий предельно допустимые значения) - Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.
Кровля - (при устройстве обрешетки использовались необрезные доски) - Демонтаж конструкций, переустройство конструкций с соблюдением нормативной документации и применением материала надлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.08.2020г. внесены следующие исправления: рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда (адрес 625000, Россия, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. изменен орган выдавший исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочки исполнения решения суда постановленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить недостатки строительного объекта, взыскании денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда оставлено без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО1 неоднократно предъявлялись требования о необходимости устранить строительные недостатки объекта по адресу <адрес> по решению Центрального районного суда <адрес> (исполнительный лист ФС №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО1 направлено через ЕПГУ систему электронного документооборота требование 72005/25/772487 от 15.04.2025г..
Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителей РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2 ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недостатки объекта по адресу <адрес> по решению Центрального районного суда <адрес> (исполнительный лист ФС №) В случае не исполнения решения суда в установленные сроки в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 по адресу <адрес> кабинет 413. Его не явка в установленное время не является препятствием в рассмотрении административного дела.
Постановлением от о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в водную часть, где слово постановление заменено на исполнительный лист.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с тем, что ранее установленные требованиями сроки истцом требования исполнительного документа исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2 имелись основания ДД.ММ.ГГГГ вновь установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что требование является незаконным, поскольку не содержит даты и номера, вынесено на основании постановления, срок исполнения не возможен в связи с поздним его получением, судом отклоняются, поскольку в верхнем правом углу требования указана дата вынесения требования и номер, из данного требования можно сделать вывод, что оно вынесено на основании исполнительного листа, а не постановления, т.к. после слов требую, судебный пристав – исполнитель указывает, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № заявлено требование. Кроме того, на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием для вынесения нового требования от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением нового срока для исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца оспариваемым требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не установлено, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной компетенции при наличии законных оснований, данное требование соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным требования (действия) судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО2 без даты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10.07.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>
Судья С.В. Михалева