Судья Стрелкова О.Н. Дело № 77-826/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года о прекращении производства по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 14.06.2023 П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.., действующая в интересах П.., обратилась в Советский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 18.07.2023 производство по жалобе Б. прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

На данное определение П. подана жалоба в Кировский областной суд, в которой просит определение отменить и направить материалы дела в районный суд для устранения недостатков.

В судебном заседании на стадии ходатайств П. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника Б. ввиду занятости.

Рассматривая данное ходатайство, руководствуясь статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку защитник Б. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалы дела не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, П., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы.

В резолютивной части оспариваемого определения судьи имеется ссылка на то, что оно может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Однако данное разъяснение об обжаловании судебного акта присуще порядку оспаривания определения, не вступившего в законную силу, тогда как настоящее определение судьи вступает в законную силу немедленно и, соответственно, может быть проверено только в рамках статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, определение судьи Советского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Советскому районному суду Кировской области.

Указание в определении судьи на его обжалование в Кировский областной суд является ошибочным.

В этой связи производство по жалобе П. на определение судьи районного суда, поданной в Кировский областной суд и принятой к производству этого суда, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе П. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года о прекращении производства по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов