Дело 2-500/2023
УИД 61RS0051-01-2023-000465-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2023 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Червякова И.Н.,
при секретаре Буцкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга», в котором указал, что 29.09.2022 г. в 16:55 на <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217050» гос. per. номер № - регион, под управлением ФИО2 и автомобилем «Хавал Н9» гос. per. номер К150ТН 161 регион. На момент ДТП автомобиль «Лада 217050» гос. per. номер № - регион был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис действующий ХХХ№. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга», страховщик произвел осмотр и предоставил направление на ремонт на СТО на территории г. Ростова-на-Дону, что является грубым нарушением ФЗ «Об ОСАГО», т.к. данная станция находиться более чем 50 км от места нахождения поврежденного ТС и моего места проживания. Предложений о выплате, предложений о ремонтно-восстановительных работах на СТО по месту пребывания ТС или в близлежащих насланных пунктах, или иных вариантов разрешения данной ситуации от АО СК «Астро-Волга» не поступало. В адрес АО СК «Астро-Волга» было направлено предложение о проведении ремонтно-восстановительных работах моего ТС на любом СТО на территории с. Ремонтное или близ лежащих городах, таких как <...> км. от места нахождения ТС, п. Зимовники, 100 км. от места нахождения ТС, или <...> км. от места нахождения ТС, где имеются множество СТО, которые проводят ремонтные работы по направлению различных страховых компаний, с предоставлением эвакуатора для транспортировки поврежденного ТС. Главное условие для проведения ремонтных работ на территории предложенных населенных пунктов было проведения ремонтно-восстановительных работ с полным соблюдением условий ремонта, согласно ФЗ «Об ОСАГО». Учитывая тот факт, что расстояние до СТО на территории г. Ростова-на-Дону, куда было предложено АО СК «Астро-Волга» доставить ТС для ремонта, составляет более 400 км. Но на данное предложение ответа не поступило. С данным решением не согласился т.к. считает его не обоснованным и не соответствующей действующего законодательства. В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертного заключения № от 15.06.2023 г. «о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хавал Н9» гос. per. номер № регион» - выполнено ЮРЦЭО: стоимость восстановительного ремонта без коэффициента инфляции заменяемых частей - 203 827,70 руб. стоимость восстановительного ремонта с коэффициента инфляции заменяемых частей- 198 275,67 руб. - стоимость оценочных услуг - 8 000,00 руб..
Согласно экспертного заключения № от 15.06.2023 г. «о величине утраты товарной стоимости автомобиля «Хавал Н9» гос. per. номер № - регион» -выполнено ЮРЦЭО: стоимость УТС-17 172,00 руб. стоимость оценочных услуг - 4 000,00 руб. Следовательно стоимость не выплаченного страхового возмещения составляет: 203 827,70 руб. + 17 172,00 руб. = 220 999,70 руб. В части ненадлежащего исполнения своих обязательств СГ АО «СОГАЗ» должна уплатить в пользу истца штраф в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения, а именно: 220 999,70 руб. х 50% =110 499,85 руб. (штраф). А так же уплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая на сегодняшний день составляет 202 дня (период времени с 13.12.2022 г. по 04.06.2023 г.): 220 999,70 руб. х 1% х 202 дня просрочки = 446 419,40 руб. (неустойки)04.07.2023 г. в адрес АО СК «Астро-Волга» была направлена претензия, на которую 24.07.2023 г. поступил письменный отказ в удовлетворении требований и повторное предложение о ремонтно-восстановительных работах на СТО на территории г. Ростова-на-Дону. Каких-либо иных предложений об урегулировании данного спора между сторонами, со стороны АО СК «Астро-Волга» не поступало. Так же была произведена выплата УТС в размере 19 917,20 руб. Считаю действия АО СК «Астро-Волга» незаконными, нарушающими права, как потребителя финансовых услуг, на получения страхового возмещения, неустойки и расходов по страховому делу, и противоречащие принципам предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО». 02.08.2023 г., на основании ФЗ 123 от 04.06.2018 г. «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес «Службы Финансового Уполномоченного» было направлено заявление. 25.08.2023 г. от «Службы Финансового Уполномоченного» поступило решение, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием каких-либо нарушений со стороны АО СК «Астро-Волга». С решением СФУ от 25.08.2023 г. истец не согласен ввиду того, что сотрудник СФУ вынесший решение от 25.08.2023 г. не учел множество факторов подтверждающих правоту заявленных в обращении требований и не полностью изучил представленные в обращении доказательствам подтверждающих незаконность действий со стороны АО СК «Астро-| Волга» начиная от места проведения ремонтных работ поврежденного ТС, организации эвакуации до СТО, до момента урегулирования споров между сторонам путем досудебного урегулирования (согласования более близкого места для ремонта повреждённого ТС), которое АО СК «Астро-Волга» проигнорировала.
Просит взыскать с АО СК «Астро-Волга» в свою пользу: 220 999,70 руб.- невыплаченное страховое возмещение, 110 499,85 руб.- штраф, 400 000,00 руб. - неустойку, 12 000,00 руб. - расходы на услуги независимого эксперта в размере, 15 000,00 руб. - моральный вред в размере.
АО СК «Астро-Волга» не согласилось с требованиями ФИО1 представили свои возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец, его представитель и представители ответчика в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении последних судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании нашло подтверждение, что на 461 км. автомобильной дороги Махачка-Астрахань в 16 часов 55 минут 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 217050, гос.номер №, под управлением ФИО4, «HAVAL H9», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 следует, что виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада гос.номер Р 874 АИ 05, ФИО2.
В результате указанного ДТП транспортному средству «HAVAL H9», г/н №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ, №).
24.11.2022 АО СК «Астро-Волга» получено заявление истца для получения направления на восстановительный ремонт на СТО (л.д.42).
01.12.2022 состоялся осмотр финансовой организацией поврежденного транспортного средства с участием ФИО1 (л.д.50).
Признав случай страховым и установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения «Расчетно-Аналитический Центр» № от 04.12.2022 (л.д.51-58), ответчик направил заявителю направление на ремонт № от 13.12.2022 на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.59), которое согласно отслеживанию почтовой корреспонденции получено истцом 22.12.2022 (л.д.62), также в письме было указано, что в связи с нахождением станции технического обслуживания на расстоянии более 50 км. от места нахождения транспортного средства, АО СК "Астро-Волга" готово оплатить услуги транспортировки автомобиля до места осуществления ремонта и обратно (л.д.60).
11.07.2023 от истца в адрес страховщика поступило претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на основании подготовленного по инициативе истца экспертного заключения, неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение экспертизы, сославшись на то, что от страховой компании не поступило предложений или иных вариантов разрешения данной ситуации (л.д.64).
24.07.2023 в ответ на указанную претензию страховщик в выплате страхового возмещения потерпевшему отказал, сославшись на отсутствие оснований для этого и повторно выдал направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Также указал, что в случае необходимости организации транспортировки поврежденного ТС страховщиком истцу необходимо связаться с СТО или страховщиком с целью подтверждения готовности поврежденного транспортного средства к транспортировке и дальнейшему ремонту. Также страховой было принято решение о выплате ФИО1 величины УТС в размере 19 917,20 рублей, которая будет осуществлена почтовым переводом в виду отсутствия банковских реквизитов (л.д.103, 99).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 25.08.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано (л.д.9-16).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.»
На основании п. 15.2 ст. 12 названного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В силу указанной нормы, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В заявлении ФИО1 о направлении на восстановительный ремонт транспортного средства указано, что автомобиль находится в <адрес>.
Расстояние от места нахождения автомобиля истца до в СТО ИП ФИО3 (г.Ростов-на-Дону) составляет более 50 км.
Вместе с тем, страховой компанией было передоложена услуга транспортировке автомобиля ФИО1 к месту его ремонта, то есть до СТОА ИП ФИО3, (г. Ростов-на-Дону).
Таким образом, суд приходит к выводу, что выдав в установленный срок направление на ремонт автомобиля на СТО, которое находится от места нахождения транспортного средства на расстоянии более 50 километров, страховщик совершил действий, направленные на организацию эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта, тем самым ответчик обеспечил соблюдение критерия доступности при выдаче направления на ремонт, что не влечет возможность получения страховой выплаты в денежной форме.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в страховую компанию по вопросу организации эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта и ему в этом было отказано или его обращение было оставлено без ответа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения и производные от него требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Червяков
Мотивированное решение составлено 08.11.2023г.