14RS0035-01-2022-009649-83

Дело № 2-7741/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» о возмещении ущерба,

установил:

Истец, считая, что ответчик исполняет свои обязательства не должным образом, в результате чего произошёл залив квартиры истца, обратилась с иском в суд, в последующем, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере восстановительного ремонта квартиры ___ руб., услуг оценки в размере 5 000 руб., услуг нотариуса в размере 3 200 руб., государственной пошлины в размере 1 974 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 иск с уточнениями полностью поддержали на доводах указанных в исковом заявлении и пояснили, что в результате протекания потолка крыши дома, произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, в связи с чем, истцу был причинен ущерб, на претензию ответчик не отреагировал, иск просят удовлетворить, рассмотреть дело без участия не явившегося истца, находящегося за пределами города Якутска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал представленный ранее отзыв, с иском не согласился, объяснил, что ответчик является стороной по договору обслуживания и ремонта общего имущества МКД и представление коммунальных услуг, не являясь управляющей компанией, отсутствует причинно-следственная связь между наличием поврежденного имущества в квартире истца, так как ремонт кровли не включен в договор технического обслуживания, досудебный порядок не соблюден, так как ФИО2 не является собственником, в претензии от ____ 2022 года просит денежные средства возместить, согласно Акта УГЖСН течь в спальне и комнате была ответчиком устранена, вред возмещен не был, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание по извещению не явилась истец, учитывая мнение сторон, надлежащего извещения, отсутствие ходатайств, наличие у истца представителей, дело рассматривается без участия не явившегося истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате протекания крыши дома, находящегося по адресу: ____, собственником которой является истец, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, ____ и ____ произошел залив, что установлено также Актами обследования от ____ и ____ составленными представителем ответчика, в результате которого было установлено протекание крыши воды, повреждение обоев и краски потолка и стен.

Ответчик, согласно представленного договора технического обслуживания дома с собственником помещения (Далее Договор обслуживания), осуществляет техническое обслуживание дома, находящегося по адресу: ____. В силу п.2.1.1 Договор обслуживания, ответчик обязался осуществлять обслуживание общим имуществом в многоквартирном доме в соответствие с условиями настоящего Договора и действующим законодательством, с наибольшей выгодой в интересах Собственника и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующее оказание жилищных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выводов оценочной стоимости возмещения ущерба причиненного заливом, произведенного ООО «___» от ____ Отчет № ____, находящейся по адресу: ____, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке составляет 59 124 руб.

Из ответа ООО УК ЖКХ «Бюджетник» ФИО4 ____ следует, что по поводу подтека воды с потолка проведение ремонта кровли запланировано в июне месяце 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как лица, ответственного за надлежащее состояние и функционирование общего имущества многоквартирного дома, в пользу истца, в соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы ущерба в размере 59 124 руб., установленной в Отчете № ООО «___» от ____, не обжалованной ответчиком, которую суд относит к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку данный отчёт соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика, производившего оценку мотивированы, обоснованы, оценка проведена с учетом имеющихся повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» в пользу ФИО4 ФИО8 сумму ущерба в размере 59 124 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев