Дело № 2-533/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000747-37

Мотивированное решение

изготовлено 08 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 01 декабря 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось акционерное общество «Газстройпроект» (далее по тексту АО «Газстройпроект») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 8009,30 рублей за полученную спецодежду, указав, что с 26.04.2022 ответчик был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору на должность стропальщика 4 разряда. 22.08.2022 года трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ответчиком был оформлен 16.08.2022 года №1606-к. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ). Факт получения СИЗ работником, подтверждается ведомостью №00ГП0002413 от 06.05.2022 года. При увольнении ответчик не возвратил полученные им СИЗ. На дату увольнения общая остаточная стоимость СИЗ составила 11468,18 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой №б/н от 22.08.2022 года. При увольнении с ответчика было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3458,88 рублей, так как согласно ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) размер удержания из заработной платы ограничен 20%. Факт удержания подтверждается расчетным листком за август 2022 года. Таким образом, работником не возмещен ущерб в сумме 8009, 30 рублей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю. Ответчику направлялось уведомление [№] от 22.08.2022 года, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб работодателю, но до момента предъявления иска в суд, ущерб ответчиком не возмещен. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба 8009,30 рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме 400 рублей и почтовые расходы в размере 224,40 рублей.

Истец АО «Газстройпроект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что исковые требования поддерживают, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали на вынесении заочного решения (л.д.49).

Ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления местом жительства ФИО1 является адрес: [адрес].

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от 11 ноября 2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 24 января 2014 года по адресу: [адрес] (л.д.48).

По указанному адресу судом дважды направлялись заказными письмами судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Однако ответчик в отделение связи за почтовыми отправлениями не явился, письма вернулись в суд с отметкой «неявка адресата», «истек срок хранения» (л.д. 56,70).

Суд расценивает неявку ответчика на почтовое отделение как отказ от принятия повестки и в соответствии со ст.ст. 117,119 ГПК считает ФИО1 уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку истец согласен на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст.9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

На основании ч.5 ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как следует из материалов дела 29 апреля 2022 года, согласно заявления ответчика о приеме на работу, между АО «Газстройпроект» и ФИО1 заключен трудовой договор №361, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу в Обособленном подразделении «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», Строительно-монтажный участок №11, расположенном по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменка в границах СПК «Сокол» по профессии стропальщик 4 разряда. Договор заключен на определенный срок (срочный) до окончания работ на проекте по строительству объектов. Срок действия договора с 03 мая 2022 года до момента окончания работ на проекте. Установлен испытательный срок 3 месяца.

Согласно п.2.2 трудового договора следует, что работник обязан заботиться о сохранности и бережно относиться к переданному имуществу работодателя и других работников, в том числе к выданным работнику средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, является собственностью работодателя и подлежит возврату (срок использования которого не истек): при увольнении, при переводе на другую работу, для которой выданная работнику специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления, иное имущество не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. В случае невозможности вернуть работодателю имущество, выданное работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, работник возмещает ущерб работодателю в порядке ст.238, 243 ТК РФ (л.д.8-12,14).

Факт принятия ответчика ФИО1 на работу подтверждается приказом о приеме на работу №655-к от 29.04.2022г.(л.д.13).

Приказом №1606-к от 16.08.2022г. ФИО1 уволен 22.08.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Основание - заявление ФИО1 об увольнении от 15.08.2022 года (л.д.15,16).

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты.

Согласно ведомости №00ГП0002413 АО «Газстройпроект» ОП «ГО Галич-Мантурово-Шарья» от 03.05.2022 года учета выдачи СИЗ ФИО1 было выдано: костюм Асфальт-мастер 1 комплект, срок службы 12 месяцев; костюм Экспедиция-люкс 1 комплект, срок службы 36 месяцев; сапоги ПВХ 1 пара, срок службы до износа; ботинки Трейл ИКС Трейл 1 пара, срок службы 12 месяцев; плащ влагозащитный «Poseidon WPL» 1 штука, срок службы 12 месяцев; каска защитная РОСОМЗ СОМЗ-55 Favori 1 штука, срок службы до износа; подшлемник трикотажный 1 штука, срок службы 12 месяцев; жилет сигнальный с карманами 1 штука, срок службы 12 месяцев, костюм СПЕКТРОН 1 штука, срок службы 24 месяца; перчатки Восточные тигры 1 пара, срок службы до износа (л.д.18-19).

Как усматривается из ведомости, срок службы спецодежды, выданной ответчику, на дату его увольнения не истек.

Как следует из справки расчета стоимости спецодежды с учетом количества месяцев эксплуатации по состоянию на 22.08.2022 года, стоимость выданной спецодежды составляет 11468,18 рублей (л.д.17).

22.08.2022 года АО «Газстройпроект» направляло в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере 8009,63 рубля за невозвращенную спецодежду в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления (л.д.20-21).

Согласно заявления ответчика в АО «Газстройпроект», ФИО1 ввиду невозможности вернуть полученные средства индивидуальной защиты, просил удержать сумму ущерба полностью (в части) из заработной платы при увольнении (л.д.22).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно расчетного листка за август 2022 года с ФИО1 из заработной платы удержано 3458,88 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.23).

Положения ч.1 ст.138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику, работодателем по отношению к ФИО1 нарушены не были.

Приказом Минфина России от 15.11.2019 №180н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», согласно которого настоящий Стандарт устанавливает требования к формированию в бухгалтерском учете информации о запасах организаций. Запасами, в частности, являются инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Единица учета запасов устанавливается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации о запасах в бухгалтерском учете, а также надлежащий контроль наличия и движения их. В зависимости от вида запасов, характера и порядка приобретения (создания) и (или) потребления (продажи, использования) организация устанавливает единицей учета запасов номенклатурный номер, инвентарный номер, партию, однородную группу, отдельный объект или иную единицу.

Ответчик при увольнении спецодежду не возвратил.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 средств индивидуальной защиты, которые он не возвратил работодателю в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газстройпроект» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при направлении копии искового заявления ответчику понесены почтовые расходы в размере 224,40 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (л.д.24-25), которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.7), которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 8009,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 224,40 рублей, а всего 8633 (восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Громова