Дело № 2а-662/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 141768/20/77024-ИП; обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 141768/20/77024-ИП от 12.03.2020г. о взыскании морального вреда как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере сумма, исполнительский сбор сумма При этом, решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2020г. по делу №А40-244303/2019г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Наличие открытого исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца. ФИО1 обратился в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об окончании исполнительного производства №141768/20/77024-ИП от 12.03.2020г. и передачей исполнительного листа №ФС 029922807 от 26.02.2020г. арбитражному управляющему в рамках дела №А40-244303/2019г. в Арбитражном суде адрес. В ответ был получен отказ. В связи с чем, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившимися в отказе в окончании исполнительного производства №141768/20/77024-ИП, незаконными; обязать окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист №ФС 029922807 от 26.02.2020г. арбитражному управляющему.

Административный истец ФИО1 в суд явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, просил прекратить производство по делу, поскольку 01.07.2022г. исполнительное производство окончено, права административного истца никак не нарушаются..

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №141768/20/77024-ИП от 12.03.2020г. в отношении должника фио о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда в размере сумма

28.01.2020г. решением Арбитражного суда адрес в рамках дела №А40-244303/2019г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес на основании решения Арбитражного суда адрес от 28.01.2020г. по делу №А40-244303/2019г., исполнительное производство № 141768/20/77024-ИП окончено в соответствии с п. 7, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении административного истца окончено, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства № 141768/20/77024-ИП; обязании окончить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья