Дело №2-2157/2025 20 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002299-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на койко-место.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.11.2008 №1245-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», общежитие по адресу: <адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, вещи отсутствуют, оплата коммунальных услуг не производится, за заключением договор социального найма ответчик не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание явился представитель истца Администрации ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на койко-место, что связано со статусом дома в момент регистрации.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.11.2008 №1245-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», общежитие по адресу: <адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Согласно данным из выписки из ЕГРН от 13.03.2025 ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: на основании договора купли-продажи земельный участок площадь 1002+/-11,08 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилое помещение площадью 30,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи земельный участок, площадь 880+/-21 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на основании договора купли-продажи земельный участок, площадь 880+/-21 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на основании договора купли-продажи земельный участок, площадь 235+/-11 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на основании договора мены нежилое помещение, площадь 58 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на основании договора купли-продажи жилое помещение, площадь 38,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Актом СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 25.12.2024 установлено следующее: по вышеуказанному адресу ФИО1 (дочь - ФИО3, сын - ФИО4, внук - ФИО5) не проживают, вещей нет.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения, «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», лицевой счет на имя ФИО1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не открывался, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не начислялась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая по внимание указанные разъяснения, а также тот факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер, доказательства чинения препятствий ответчику в пользовании спорным помещением отсутствуют, суд находит заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования жилым помещением ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67-68, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025