Дело № 2-1372/2022
54RS0013-01-2022-002186-37
Поступило 25.05.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Мавриной В.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Межрайонная ИФНС России №24 по Новосибирской области (далее МИФНС №24 по НСО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 569 руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 42 569 руб., за 2020 г. в размере 36 301 руб..
В обоснование иска указала, что ответчиком были представлены налоговые декларации за 2019, 2020 года для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2019 году квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных деклараций ответчику произведен возврат налога в общей сумме 78870 рублей 00 копеек за 2019,2020 год. Право на получение имущественного налогового вычета предоставляется однократно. Между тем, ранее в 2011-2012 году ФИО2 уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Возвращенный ответчику налоговый вычет является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.56 95), которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается как отказ от получения извещения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из адресной справки УФМС по НСО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.56), ей присвоен <данные изъяты>, как следует из представленных налоговых деклараций (л.д.7-12,13-19).
Из ответа на запрос суда отдела ЗАГС города Бердска следует, что до вступления в брак со С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика по делу ФИО2 была фамилия «Калмакова» (л.д.97).
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Аналогичное право на имущественный налоговый вычет предусматривалось в 2011-2012 г.г.
Согласно ответу на запрос суда УФНС России по Алтайскому краю ФИО3 (<данные изъяты>) был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 181 569,25 руб. (л.д.80).
Также факт предоставления ответчику налогового вычета подтверждается копиями заявлений ФИО4 о предоставлении имущественного налогового вычета от 18.05.2011, 20.02.2012 (л.д.81,82), уведомлениями о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет (л.д.83,84), справками о доходах физических лиц за 2011-2012 (л.д.85-87)
К ответу на запрос приложены копии договора купли-продажи от 05.04.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.88-90), право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 26.04.2011 г. (л.д.91).
В 2019, 2020 годах ФИО5 представила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-12,13-19).
По решениям налогового органа (л.д.20,21) произведен возврат налога ФИО2 в общей сумме 78 870 руб. 00 копеек, в том числе в размере 42 569 руб. 00 копеек за 2019 год, в размере 36301 руб.00 копеек за 2020 г. (л.д.22,23).
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет повторно.
Между тем, согласно ч.1 ст. 220 НК РФ, действовавшей в редакции по состоянию на 2011 год, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым статья 220 НК РФ предусматривает, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Однако, согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм следует, что ФИО2 воспользовавшись своим правом на предоставление налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры, не имеет право на повторное предоставление налогового вычета приобретения другого объекта недвижимости, даже при условии получения в первом случае налогового вычета в размере менее его предельной суммы.
В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
29.07.2021 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление с разъяснением и необходимостью вернуть неправомерно полученный налоговый вычет, однако данное требование осталось неисполненным (л.д. 24-25,26).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании приведенной нормы неправомерно полученный ответчиком налоговый вычет в общей сумме 78870 руб. за 2019,2020 годы подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 2566 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Новосибирской области (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в общем размере 78 870 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп., из которого налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 42 569 руб., за 2020 г.- 36 301 руб.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть ) руб. 10 коп. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.