УИД: 77RS0022-02-2023-006818-90 Дело № 2-5982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 26.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з A741BT777RUS. Согласно Постановлению ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. № PM02377RUS VIN: VIN-код, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0211135934 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0211135934), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Банком России в Указании от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства указан ФИО1. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: адрес (регион - адрес). Затем, владельцем согласно договору аренды являлось ООО «Фавназ», которое в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: адрес, Набережная ул., д. 35, корп. 1., этаж/пом. 1/029, (регион - адрес). Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для адрес составляет "1,63", а для адрес составляет соответственно "0,64". Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. ТБ 9619 *КТ 0,64*КБМ 1,07* КВС 1* КО 1,97*КС 0,95*КП 1*КМ 1,2 = сумма При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,63 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,63*КБМ 1,07* КВС 1* КО 1,97*КС 0,95*КП 1*КМ 1,2 = сумма Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с пп. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно Информационному письму Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства. Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 адрес от 08.11.2022 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТК Авеню Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з A741BT777RUS.

Согласно Постановлению ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. № PM02377RUS VIN: VIN-код, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0211135934 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0211135934), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства указан ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Тк Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: адрес (регион - адрес).

Затем, владельцем согласно договору аренды являлось ООО «Фавназ», которое в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: адрес, Набережная ул., д. 35, корп. 1., этаж/пом. 1/029, (регион - адрес).

Согласно п. 2.28 Договора № ТК-РМ02377 аренды транспортного средства (марка автомобиля Поло 2019 года выпуска WIN XW8ZZZ61ZLG021060) без экипажа от 16.12.2021 г., заключенного между ООО «ТК Авеню Групп» (Арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (Арендатор), Арендатор обязан страховать Транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на сове рассмотрение.

Таким образом, на Арендаторе лежала обязанность по страхованию транспортного средства марка автомобиля Поло 2019 года выпуска WIN XW8ZZZ61ZLG021060.

В обоснование иска истец указывает, что пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для адрес составляет "1,63", а для адрес составляет соответственно "0,64".

Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. ТБ 9619 *КТ 0,64*КБМ 1,07* КВС 1* КО 1,97*КС 0,95*КП 1*КМ 1,2 = сумма

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,63 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,63*КБМ 1,07* КВС 1* КО 1,97*КС 0,95*КП 1*КМ 1,2 = сумма

Таким образом, истец указывает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пп. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 адрес от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что транспортное средство на момент ДТП находилось в аренде у ООО «ФАВНАЗ», в обязанности которого входило заключение страховых полюслв, в связи с чем на момент ДТП собственником транспортного средства ответчик не являлся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2