Дело № 2а-414/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 22 декабря 2022г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №181075\21\22025-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-170\2021 от 27.01.2021, выданный судебным участком Зонального района Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №181075\21\22025-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, начальник Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 представила письменные возражения относительно административного иска, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Как следует из выписки из приказа №8947-лс от 11.11.2022 контракт с судебным приставом – исполнителем ФИО1 расторгнут.

Распоряжением №73 от 19.10.2022 за судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 закреплен Зональный участок.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2021г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 938,50 рублей за период с 09.01.2020 по 22.12.2020г., а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 474 рублей 08 коп.

Из материалов исполнительного производства №181075\21\22025-ИП следует, что 22.09.2021г. на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

22.09.2021г. судебном приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении автомобилей должника: Тойота ФИО4, 1997г.в.,государственный регистрационный знак № ВАЗ 21070, 1996г.в., государственный регистрационный знак №.

01.10.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации вышеуказанных автомобилей.

В рамках сводного исполнительного производства 29.10.2021г., а также,18.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

18.11.2022г. исполнительный документ судебным приставом – исполнителем направлен по месту работы должника в ООО «Алтайская Буренка», который в последующем был возвращен в ОСП, в связи с увольнением должника.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 23.11.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и государственные учреждения, с целью установления доходов должника.

08.11.2022 у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, из которого следует, что о наличии задолженности должнику ФИО3 известно, не платил по причине того, что потерял работу. В настоящее время он устроился на работу в ООО колхоз «Приозерный».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №181075\21\22025-ИП по состоянию на 22.12.2022г., за период с 23.03.2022 по 07.12.2022 с должника в пользу взыскателя удержано 8063 рубля 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, об отсутствии нарушений прав взыскателя, в связи с чем, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.

Судья Мартьянова Ю.М.