Дело № 2-874/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 15 февраля 2023 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 874/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 240 000 рублей, процентов 12788,49 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5600 рублей,
В обоснование требований указано, что 01 февраля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, г.р.з. № под управлением ФИО3, Фольксваген Пассат, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Даф XF, г.р.з. №. В результате данного ДТП автомобилю истцу Фольксваген Поло, г.р.з. № причинены значительные технические повреждения.
На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. № не была застрахована в установленном законе порядке, что исключает возможность получения страхового возмещения.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО №.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в организацию ООО «НКЭЦ» для составления независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «НКЭЦ» № 3469 от 25.02.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 813 398 рублей.
30 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было составлено соглашение о возмещении ущерба. Согласно п. 2 настоящего соглашения ответчик обязуется выплачивать денежные средства в размере 250 000 рублей в безналичной форме оплаты, ежемесячно в период с 10 по 15 число каждого месяца в размере 10000 рублей.
В июне 2022 года ответчиком было перечислено 10000 рублей.
В настоящее время ответчик условия соглашения не исполняет, до настоящего времени денежных средств за причиненный ущерб вследствии ДТП ответчиком не уплачено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявляются исключительно в рамках соглашения, составленного между истцом и ответчиком 30.05.2022 года.
Ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен, иск в части размера ущерба признает в полном объеме. Ранее не мог выплачивать денежные средства, поскольку не работал. В письменном заявлении исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба признает в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.
Как установлено судом, 01.02.2022 года произошло дорожно-транпортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, г.р.з. № под управлением ФИО3, Фольксваген Пассат, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Даф XF, г.р.з. №.
Ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.
Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30 мая 2022 года, в соответствии с котором размер ущерба определен в размере 250000 рублей, из которых 10000 рублей выплачены ответчиком, таким образом размер ущерба, не возмещенный ответчиком составляет 240000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Так, в письменном заявлении ответчик признал исковые требования о взыскании с него ущерба в размере 240000 рублей.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из соглашения от 30 мая 2022 года следует, что стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в безналичной форме оплаты по 10000 рублей с 10 и 15 число каждый месяц, начиная с июня 2022 года по июнь 2024 года. В июне 2022 года произведена выплата 10000 рублей. Истцом заявлено о взыскании процентов с 10 июля 2022 года по день вынесения решения судом.
За период с 10.07.2022 до 24.07.2022 исходя из 9,5% подлежат начислению проценты в размере 936,99 рублей, с 25.07.2022 по 18.09.2022 исходя из 8% - 2945,75 рублей, 19.09.2022 по 15.02.2023 исходя из 7,5% - 7939,26 рублей, а всего за 221 день размер процентов составляет 11 280 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При неполном (частично) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.
Истец понес расходы на представителя на основании договора о юридических услугах и услугах представителя от 10.11.2022, цена договора составила 40000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от 10.11.2022.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, расходы на представителя должны быть разумными, а именно взыскиваться с учетом объема требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и с учетом других обстоятельств.
В договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, в связи с чем, суд полагает возможным самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходы и существом данного спора.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает разумными расходы на представителя в размере 15000 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 240000 рублей, проценты в размере 11 280 рублей, судебные расходы на представителя 15000 рублей, госпошлину 5600 рублей, а всего 271880 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Твери.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Рапицкая