Дело №5-452/2023

91RS0002-01-2023-003987-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО6 который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил обязанности иностранного гражданина, пребывающего в РФ, с целью связанных с осуществлением трудовой деятельности, а именно в период 30 календарных дней с момента пребывания на территории РФ обязан пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, то есть нарушил п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в уклонении от прохождения дактилоскопической регистрации и освидетельствования в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 00-01 часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО8 который согласно материалов дела въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда – работа на найму, то есть с целью въезда связанной с осуществлением трудовой деятельности и не исполнил обязанности иностранного гражданина, пребывающего в РФ, а именно, в период 30 календарных дней с момента пребывания на территории РФ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, то есть нарушил п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на квалификацию должностным лицом действий (бездействий) ФИО9 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считаю необходимым, с учетом объективной стороны, описанной в протоколе об административном правонарушении, квалифицировать действия (бездействия) ФИО10 по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, паспортом гражданина Республики Узбекистан, миграционными сведениями.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ признал полностью.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность нарушителя, его отношение к содеянному, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО14 административный штраф в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет в полной мере являться соразмерным характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить ФИО16 в центр временного содержания иностранных граждан.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.11, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, содержать в Федеральном казённом учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, «ДОН» Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенном по адресу: <адрес>

Исполнение выдворения возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин