Дело № 2-4091/2022
УИД 24RS0041-01-2022-001141-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ТСЖ «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119818 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 06.04.2014 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность председателя правления.
Указывает, что по состоянию на 01.09.2021г. работодатель имеет перед ним задолженность по невыплаченной заработной плате.
Также полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ему причине моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, рассматривать дело просила без своего участия, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 06.04.2014 г. истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с указанной даты занимая должность председателя правления ТСЖ «Дружба».
Трудовым договором истцу был установлен оклад – 29610 рублей, районный коэффициент-30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях-30% (п. 5.1), установлен ненормированный рабочий день, основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие у ТСЖ «Дружба» задолженности перед работником по заработной плате м компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.09.2021г. в размере 119918,16 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой ТСЖ «Дружба» от 01.09.2021г., письменными объяснениями представителя ответчика А4 о наличии задолженности в указанной сумме.
Определением суда ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; доказательства выплаты спорных сумм.
Ответчик определение не исполнил.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат взысканию на основании представленных суду доказательств в общем размере 119918,16 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сроки задержки выплаты, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3898,36 руб. (3598,36 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119918,16 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3898,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.