16RS0049-01-2020-009111-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023 Дело 2-7927/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 26.11.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 100 000 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 23.01.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 200 000 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 13.02.2013 ФИО3 умер, в связи с чем по кредитному договору от 26.11.2011 образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 52 835 руб. 69 коп., по договору от <дата изъята> – в размере 261 548 руб. 51 коп. По имеющимся у банка сведениям наследником заемщика является ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы.

В ходе разбирательства по делу в связи с присоединением ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца: допущена замена ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых сослался на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.11.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 100 000 руб. под 20 % годовых, срок возврата кредита определен до востребования, т.е. календарной датой не определен.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

23.01.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 200 000 руб. под 22,5 % годовых, срок возврата кредита определен до востребования, т.е. календарной датой не определен.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

13.02.2013 заёмщик умер.

Заключенные между сторонами кредитные договоры являются разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что операции по кредитным картам не производятся с момента смерти заемщика.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору от 26.11.2011 по состоянию на 06.04.2020 составляет 52 835 руб. 69 коп., по договору от 23.01.2012 по состоянию на 06.04.2020 – 261 548 руб. 51 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего ФИО1, т.е. ответчик. Мать умершего ФИО5 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась. <дата изъята> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в виде ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <номер изъят>; <дата изъята> ответчику выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен в суд почтой в электронной форме 06.08.2020. Вместе с тем о нарушении срока исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов истцу было известно с момента смерти заемщика и прекращения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, т.е. с февраля 2013 года. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов