УИД 57RS0022-01-2022-003959-83
производство №2а-3382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой Д.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2
заинтересованного лица ФИО3
представителя заинтересованного лица адвоката Оленичевой Ю.В., удостоверение № 0164.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А А А Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А А А Финансовый клуб» (далее – ООО «А А А Финансовый клуб», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО15 (далее – судебный пристав-исполнительно Заводского РОСП г. Орла, административный ответчик), начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области, административный ответчик) о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 находится исполнительное производство 80893/22/57002-ИП, возбужденное 07.07.2022, предмет исполнения – взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «А А А Финансовый клуб»: суммы займа по договору № 07092019-1ОИ от 07.09.2019 в размере 372249,59 руб.; неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 39460,37 руб. с продолжением взыскания начиная с 02.12.2020 до дня полного погашения суммы основного долга; неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате долга в размере 3855,08 руб., с продолжением взыскания пени, начиная с 02.12.2020 до дня полного погашения суммы основного долга; расходов, связанных с разрешением в третейском суде в размере 40000,00 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью37,5 кв.м. по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) с кадастровым номером – 54(информация скрыта).
Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, административный истец 08.09.2022 направил в адрес Заводского РОСП г. Орла заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а именно о наложении ареста на заложенное имущество, о вынесении постановления об оценке предмета ипотеки, о передаче имущества на торги, однако ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило.
В рамках совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель должен был направить соответствующие запросы в Росреестр, УФМС, вынести постановление о передаче заложенного имущества на реализацию.
Однако, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа не вынесено постановление об оценке арестованного имущества и не вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, не приняты иные меры для передачи арестованного заложенного имущества на торги, не подготовлен необходимый пакет документов.
Доказательств отсутствия возможности совершить указанные исполнительные действия не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, административный истец полагает, что бездействие было допущено начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Поповой ФИО16, выразившееся в том, что обладая правом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, должна была знать о нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, однако не предприняла мер для устранения нарушений, не давала соответствующие указания и распоряжения по совершению исполнительных действий, не организовала работу подразделения судебных приставов таким образом, чтобы соблюсти срок рассмотрения обращения граждан и обеспечить направление ответа по существу обращения, а также документов процессуального характера. В результате бездействия административного ответчика ФИО4 нарушены права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, на получение копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 в рамках исполнительного производства № 80893/22/57002-ИП от 07.07.2022, возбужденного в отношении должника ФИО3 в части непринятия мер по передаче заложенного имущества н реализацию; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительных действий и направлению вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «А А А Финансовый клуб» путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО3 – квартиры, назначение: жилое, этаж 4; (адрес обезличен) 37,5 кв.м., адрес: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый номер : (информация скрыта) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по Орловской области в пользу ООО «А А А Финансовый клуб» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «А А А Финансовый клуб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что доводы административного истца не обоснованы. 08.10.2022 произведены действия по аресту имущества, в рамках рассмотрения вопроса о передаче имущества на реализацию сделаны запросы в регистрирующие органы. В настоящее время готовятся документы для передачи имущества на реализацию. Исполнительное производство откладывалось дважды в связи с запросами правоустанавливающих документов, до настоящего времени ответа из Росреестра не поступило. В удовлетворении административного иска просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель Оленичева Ю.В. в судебном заседании пояснили, что требования административного истца не обоснованы. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит все необходимые действия, в соответствии с требования закона. Полагает, что взыскатель недобросовестно относится к реализации своих прав. Должник не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, равно как и не знала о вынесенном решении Третейского суда и выдаче исполнительного листа. В настоящее время должником подано заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска об отзыве исполнительного листа. Однако, до настоящего времени заявление не принято судом к производству. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен соблюдать, в том числе и права должника. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, взыскатель ООО «А А А Финансовый клуб» направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034781154, выданного 07.09.2021 Ленинским районным судом г. Новосибирска. Доказательства, свидетельствующие о дате направления данного заявления в Заводской РОСП г. Орла, материалы дела не содержат. Вместе тем, судом установлено судом, что 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80893/22/57002-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО17 с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов.
07.07.2022, 15.07.2022, 19.08.2022, 23.08.2022, 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в том числе: в ООО «Жил-центр» с целью установления числа лиц, зарегистрированных в квартире; в НО «Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» для предоставления информации о задолженности по капительному ремонту; ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС, Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
29.07.2022, 29.08.2022 и 30.09.2022 исполнительное производство было отложено в связи с запросом правоустанавливающих документов.
10.10.2022 исполнительное производство № 80893/22/57002-ИП возобновлено.
08.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, назначение: жилое, этаж 4; Общая площадь 37,5 кв.м., адрес: (адрес обезличен) кадастровый номер: (информация скрыта).
07.10.2022 административному истцу направлен ответ № 57002/22/612719 на запрос о ходе исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 80893/22/57002-ИП в отношении должника ФИО3 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.
По убеждению суда, принятые административным ответчиком в рамках спорного исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.
Сам по себе установленный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
По смыслу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, расходы на оплату услуг представителя взысканию с административного ответчика, не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «А А А Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения службы судебных приставов города ФИО1 службы судебных приставов по Орловской области Поповой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022г.
Судья Ю.В. Большакова