к делу № 2-1756/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-002899-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 16 июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд: обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД на принадлежащие ответчику 600/9590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 9590,00 кв,м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , с/о Витязевский, ОАО "Витязево", (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №). В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом , по делу №А50П-864/2010 о взыскании задолженности в размере 4994628, 69 рублей; №-ИП от 23.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 031115725, выданного Орджоникидзевским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 1416052,00 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № по . Задолженность в добровольном порядке в установленный законом срок должник не погасил, требования исполнительного документа не исполнил. Общая задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 6 398 795,22 руб. В ходе исполнительных действий было установление наличие у должника в собственности 600/9590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Иного имущества, принадлежащего должнику, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не установлено. В этой связи судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанную долю земельного участка. Кроме того, сам должник указал данную долю земельного участка, как имущество, на которое он просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского ГОСП ФССП ФИО3 от 16.06.2022г., в результате неоднократных попыток, вручить судебную повестку ФИО2 не представилось возможным по причине его отсутствия по указанному адресу, установить его место нахождение также не представилось возможным.

Третье лицо- взыскатель Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС №21 Р по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом по делу №А50П-864/2010 о взыскании задолженности в размере 4994628,69 руб.; №-ИП от 23.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 1416052,00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. края, в пользу взыскателя: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № по .

Задолженность в добровольном порядке в установленный законом срок должник не погасил, требования исполнительного документа не исполнил, исполнительное производство не окончено.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 6 398 795,22руб.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества в виде 600/9590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 9590,00 кв,м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , с/о Витязевский, ОАО "Витязево". Кадастровая стоимость объекта- 107983,4 руб. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник дал письменные объяснения, указав, что погасить задолженность в полном объеме в настоящее время не имеет возможности и просит обратить взыскание на принадлежащую ему на праве собственности долю земельного участка в ОАО «Витязево», так как другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Наличие у ФИО2 денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем и исполнение требований исполнительного документа, ни судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, ни судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов о взыскании задолженности ФИО2 не исполняются, денежные средства и иное имущество, пригодное для погашения задолженности отсутствуют, а также учитывая заявление должника, в котором он просит обратить взыскание на долю земельного участка, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае несоразмерности стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 600/9590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 9590,00 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.