дело № 2а-5656/2022
66RS0001-01-2022-003721-36
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Свердловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) и решения административных ответчиков Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалоб на незаконное применение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде устного выговора, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО4
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием, он обратился с жалобой в Иведльскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.
В последующем он получил ответ, подписанный и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оспариваемое взыскание является законным.
Не согласившись с указанным ответом, обжаловал его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанная жалоба была направлена в Прокуратуру Свердловской области для рассмотрения по существу, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ признала его жалобу необоснованной.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его доводы о незаконности оспариваемого дисциплинарного взыскания подтверждаются вступившим в законную силу решением суда.
Указанными действиями (бездействием), решениями административных ответчиков, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы на досудебную, государственную защиту.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области, заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Административные ответчики представители Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения по применению к нему дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора ДД.ММ.ГГГГ, не проведению вакцинации.
В ходе проверки доводов обращения ФИО1 запрошены и изучены на предмет соответствия уголовно-исполнительному законодательству материалы проверки по факту совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде объявления устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 во время проведения утренней физической зарядки согласно распорядку дня, в изолированном участке отряда № он не выполнил предъявленные начальником отряда законные требования о выполнении упражнений утренней физической зарядки.
Факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортами сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, объяснением осужденного ФИО1, в котором он подтвердил факт невыполнения упражнений физической зарядки, объяснениями других осужденных, а также иными материалами проверки.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №ж-2019 об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и о принятых мерах реагирования по иным доводам обращения.
В прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили два обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и без указания даты о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и несогласии с ответами Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки ФИО1 начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Решением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отряда ФИО7, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, признано незаконным решение начальника отряда ФИО6 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора.
При этом Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Свердловской области участниками вышеуказанного административного дела не являлись, В своих обращениях ФИО1 о принятии административного иска к производству суда не сообщал.
Признавая незаконным решение начальника отряда ФИО6 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, Ивдельский городской суд дал иную оценку собранным доказательствам, проанализированным прокурором в ходе проведения проверки, что не свидетельствует о незаконности ответа и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и ответа прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания законным наложения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на момент принятия решения прокуратурой Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; до рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В силу п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию дайной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
На основании п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Обращения ФИО1 Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой Свердловской области рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принятыми по обращениям ФИО1 решениями права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны в соответствии с действующим законодательством, в установленный срок и в пределах компетенции должностных лиц, незаконного бездействия не допущено.
Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В данном случае административным истцом реализовано свое право на судебную защиту путем обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным иском о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания, решением суда его административные исковые требования удовлетворены. То есть нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1 были восстановлены.
Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что ФИО1 в судебное заседание не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков. Все доводы административного истца сводятся к не согласию с вынесенным дисциплинарным взысканием в виде устного выговора.
Также, в судебном заседании установлено, что Свердловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является ненадлежащим ответчиком по данном делу, т.к. не проводила проверку по доводам обращений ФИО1
В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с данным административным иском.
Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае административным истцом оспариваются ответы и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Оба ответа были получены административным истцом.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом доводов административного истца о времени получения данных ответов, нахождения его в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи данного административного иска.
Однако, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме по существу.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Свердловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: