Дело № 2-896/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000936-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Металл Город» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску ФИО1 к ООО «Металл Город» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металл Город» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения мастерской ОГМ УАТ СМУ по адресу: <адрес>, возложении обязанности по возврату указанного имущества в собственность истца.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - мастерской ОГМ УАТ СМУ 1 по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. По указанному договору ответчик должен был оплатить приобретаемое имущество в установленный договором срок, однако выплат не производил. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно невыполнением обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества, 15.04.2019 истец направил ответчику письменное требование о необходимости исполнить нарушенное обязательство, однако ответчик до настоящего времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил. 17.02.2020 истец вновь направил ответчику письменное требование о необходимости исполнить нарушенное обязательство, либо расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2018 недвижимого имущества и направить документы в регистрирующий орган до 14.02.2023. Данное требование истца ответчик не исполнил. Со ссылками на положения статей 450, 452, 549 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2018 г. - мастерской ОГМ УАТ СМУ 1 по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком, а так же обязать ответчика вернуть недвижимое имущество в собственность истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, в дополнении пояснил, что ранее являлся собственником здания мастерской, расположенного по адресу: <адрес>. 14.12.2018 между ним и ответчиком состоялся договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, при этом договором было предусмотрено, что оплата объекта недвижимости будет осуществлена покупателем до 14.02.2023. Учитывая, что договор содержал условие об отсрочке платежа, была зарегистрирована ипотека в его пользу на отчуждаемый объект недвижимости. В устной форме с ООО «Металл Город» была договоренность о ежемесячном внесении не менее 100000 руб. в счет выплаты стоимости здания. ООО «Металл Город» совершило один платеж в указанной сумме в январе 2019 г., более платежей по настоящее время не поступало. Впоследствии у ООО «Металл Город» начались финансовые проблемы. Считает, что у организации имеются существенные суммы задолженностей и возбужденные исполнительные производства, в настоящее время из-за финансовых сложностей ООО «Металл Город» спорное здание не эксплуатирует, оно отключено от коммуникаций, состояние здания может начать ухудшаться. С ООО «Металл Город» неоднократно обсуждались условия расторжения договора по соглашению сторон, однако во внесудебном порядке его расторжение не возможно по причине выставленных обременений на здание. Полагает, что имеет место нарушение ответчиком существенных условий договора купли-продажи в части оплаты приобретенного товара, что в силу положений ст. 450, 452 и 549 Гражданского кодекса РФ позволяет суду расторгнуть ранее состоявшийся договор купли-продажи по требованию его как стороны сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, а с денежными средствами, которые затратил ответчик на ремонт они впоследствии договорятся во внесудебном порядке. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металл Город» ФИО2 в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Действительно 14.12.2018 ООО «Металл Город» приобрело у ФИО1 здание мастерской за 2 400 000 руб., договором было предусмотрено, что оплата в полном объеме должна быть завершена к 14.02.2023, графика погашения не составляли и не подписывали, дополнительных соглашений так же не было, устно оговорили, что организация в счет оплаты стоимости здания будет ежемесячно перечислять ФИО1 не менее 100000 руб. Планировалось использование данного здания под производственное помещение для ведения основного вида деятельности предприятия, для чего там был произведен ремонт кровли, окон, электрики, нескольких кабинетов, осуществлены прокладка водопровода и строительство водозаборной скважины. В январе 2019 г. у предприятия начались финансовые проблемы, имеются неоконченные исполнительные производства по которым ООО «Металл Город» должно денежные средства как фискальным органам, так и иным юридическим лицам. Указанные обстоятельства привели к невозможности продолжения деятельности организацией и невозможности оплаты денежных средств ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены законодателем в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной правовой нормы изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Металл Город» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество (далее Объект) - нежилое помещение здание мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1, назначение: производственное, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 указанного договора Объект продан продавцом покупателю за 2 400 000 руб.

Покупатель обязуется произвести оплату цены Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в следующие сроки: до 14.02.2023.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели, что изменение и расторжение договора могут осуществляться на основаниях и в порядке, установленными гражданским законодательством.

С момента передачи покупателю и до полной оплаты Объект находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязанности покупателя по платежам, установленным договором (п. 13 договора купли-продажи недвижимого имущества).

Актом приема-передачи от 14.12.2018 подтверждается, что во исполнение договора купли-продажи продавец ФИО1 передал, а покупатель ООО «Металл Город» принял в собственность нежилое помещение здание мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1, назначение: производственное, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 акта приема-передачи предусмотрено, что оплата переданного по настоящему акту вышеуказанного недвижимого имущества (Объекта) осуществляется в порядке п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2018.

29.12.2018 вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, в силу чего у ответчика ООО «Металл Город» возникло право собственности на спорный объект недвижимости, номер регистрационной записи ***, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки на объект недвижимости.

15.04.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «Металл Город» претензию с требованием в 10-дневный срок со дня её получения произвести полную оплату по договору купли-продажи от 14.12.2018 стоимости приобретенного объекта недвижимости, либо расторгнуть договор и в срок до 01.05.2019 произвести необходимые действия по обратной государственной регистрации перехода прав.

17.02.2020 истец направил ответчику письмо, указав, что денежные средства по договору от продавца не поступили, в связи с чем направляет соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2018 на здание мастерской ОГМ УАТ СМУ-1 по адресу: <адрес>. Просит подписать указанное соглашение, а также согласовать срок перерегистрации указанного имущества в его, истца, собственность, в срок до 10.06.2020.

По настоящее время ООО «Металл Город» своих обязательств по оплате спорного недвижимого имущества в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, в полном объеме не исполнил, что представителем ответчика не оспаривается.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае неоплату по договору следует расценить в качестве существенного нарушения договора купли-продажи, дающего продавцу право требовать расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При этом, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества в части оплаты цены товара ООО «Металл Город» до настоящего времени не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество продавцу не переданы, что в полном объеме подтверждено стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в заявленном размере в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Металл Город» (ИНН ***) мастерской ОГМ УАТ СМУ по адресу: <адрес>.

Передать нежилое помещение мастерской ОГМ УАТ СМУ по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение мастерской ОГМ УАТ СМУ по адресу: <адрес> за ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Город» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.