Дело № 2-4294/2022
51RS0002-01-2022-003769-20
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022г.
(с учетом выходных дней)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
судебного пристава – исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный *** на *** год, указав в обоснование, что на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу ПАО «Сбербанк России» с истца взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 50% от заработной платы, которая не превышает прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный ***. Кроме того, ***. Просит суд сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный *** на *** год в связи с ***.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк действует добросовестно, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. При поступлении денежных средств банк обращает внимание на указание вида дохода, соответствующего периодическому зачислению, в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса списывает со счета не более 50% от суммы периодического зачисления, расходная операция от *** проведена в автоматическом режиме на основании оформленного клиентом длительного поручения, а не в рамках исполнительного производства. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, в составе которого находятся: исполнительные надписи нотариуса №*** от ***, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 267 497,29 рублей, №*** от ***, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 213 625,78 рублей, в пользу *** ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере 481 123,07 рублей.
Судебным приставом - исполнителем ОСП *** установлено место получения дохода ФИО1, в связи с чем по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доход должника с удержанием 50% от заработной платы.
Вместе с тем истец указывает, что обращение взыскания по сводному исполнительному производству на его заработную плату является необоснованным, поскольку его доход в настоящее время ниже прожиточного минимума. К исковому заявлению приложены скриншот о списании денежных средств, информация об арестах и взысканиях, квитанция об оплате *** справка о доходах за ***., справка ***
В качестве доказательств ФИО1 в судебном заседании представил сведения о размере заработной платы по месту работы в ООО *** за *** год, которая в среднем составляет 28 034 рубля 43 копейки в месяц, сведения о заработной плате его супруги, где размер средней заработной платы за *** год составил 44960 рублей 93 копейки в месяц. Дополнительно истец пояснил, что транспортных средств у него в собственности не имеется, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, *** заработная плата является его единственным источником дохода, пенсионером он не является. При этом из заработной платы удерживается 50% по исполнительному производству.
В силу пункта 5.2. статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Положения статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Мурманской области от 8 сентября 2021 года № 635-ПП величина прожиточного минимума по Мурманской области составляет на 2022 год: в расчете на душу населения - 22250 рублей; для трудоспособного населения - 24252 рубля; для пенсионеров - 19135 рублей; для детей - 21582 рубля.
Исходя из изложенного, после удержания 50% денежных средств из заработной платы истца доход его семьи, *** равен *** на человека, что существенно ниже прожиточного минимума *** на *** год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что его доход в настоящее время ниже прожиточного минимума, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум – удовлетворить.
Сохранить за ФИО1 *** заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный *** на *** год с учетом лиц, находящихся на его иждивении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н.Григорьева