УИД 60RS0001-01-2022-011547-85

Производство по делу № 2-608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что с ***2017 по ***2018 ответчик работала у него в качестве "должность". По просьбе ФИО3 он выдал ей в личное пользование топливную карту для заправки принадлежащего ей автомобиля «М.» с условием, что ежемесячно она будет оплачивать ему стоимость заправленного топлива. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не оплатила стоимость топлива за период с ***2021 по ***2022 в сумме 16 395,03 руб. При увольнении указанную сумму долга ответчик также не возместила, в связи с чем ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика в качестве материального ущерба, причиненного работодателю стоимость топлива для автомобиля в размере 16 395,03 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает по мотиву их необоснованности, поскольку долга перед истцом не имеет. Указала, использовала личный автомобиль в служебных целях, поэтому ответчик выдал ей топливную карту для заправки машины топливом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ответчик работала у ИП ФИО1 с ***2017 по ***2022 в качестве "должность" (л.д. 5,6,7-8,9,10,11,12-17,45,46).

По акту приема-передачи от ***2021 ответчику выдана топливная карта № № № пин код № (л.д. 54).

В акте приема-передачи карт № № от ***2022 указано, что ответчику выдана топливная карта № пин код № (л.д. 56).

Согласно универсальным передаточным документам ООО «Е100 Онлайн», по указанным топливным картам за период декабрь 2022 года по апрель 2022 года приобретено топлива для заправки автомобиля с госномером № на общую сумму 16 395,03 руб.

Инициируя обращение в суд, истец просил взыскать указанную сумму в качестве ущерба, причиненного работодателю.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать

Статьей 243 ТК РФ определены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормоположений и акта их разъяснения следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из обстоятельств дела усматривается, что в нарушение требований статьи 247 ТК РФ соответствующая проверка истцом не проведена, объяснения по данному факту у ответчика не затребованы, что истцом не оспаривалось. С учетом данных обстоятельств, а также затруднений истца в пояснении фактических обстоятельств дела относительно характера правоотношений, в рамках которых ответчик пользовалась топливной картой работодателя в личных целях, сумму ущерба в определенном ответчиком размере нельзя считать подтвержденной надлежащим образом. Данное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с указанным суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.