73RS0013-01-2025-001443-93

Дело №2-1056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к <данные изъяты> о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании обременения в виде ипотеки прекращенным. В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по делу <данные изъяты> ФИО4 (ранее ФИО5) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В собственности должника имеется имущество, которое подлежит реализации на торгах: 84/1800 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*. Согласно выписке из ЕГРН на указанном объекте недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. Дата государственной регистрации: (ДАТА), номер государственной регистрации: <данные изъяты> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с (ДАТА) в установленные законодательством сроки. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являются <данные изъяты> Основанием государственной регистрации ипотеки является договор купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА). Указанное обременение возникло в силу закона на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, поскольку недвижимость приобретена с применением средств материнского капитала. Истец ссылается на то, что денежные средства материнского капитала были перечислены на счет продавца в исполнение условий договора об оплате, однако продавцом не были поданы сведения в Росреестр о прекращении залога, в связи с чем до настоящего времени обременение не снято. Истец указывает, что в процедуре реализации имущества гражданина-банкрота происходит утверждение положения о реализации имущества, согласно которому реализация будет происходить на открытых торгах, однако в связи с наличием ограничений регистрация перехода права будет невозможна.

Просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное (ДАТА) за №*, на объект недвижимости: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ФИО6 (мать несовершеннолетних) ограничена в родительских правах в отношении <данные изъяты> На основании постановлений Администрации <адрес> от (ДАТА) №* и №* <данные изъяты> помещены под надзор в <данные изъяты> и находятся там на полном государственном обеспечении с (ДАТА). Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> являются лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности). Согласно п. 6 Договора купли-продажи с отсрочкой платежа расчет между сторонами договора производится с использованием средств материнского (семейного) капитала. Сведения о получении указанных денежных средств ФИО7 в <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить факт наличия оплаты по вышеуказанному договору. Представитель ответчиков считает, что прекращение ограничений прав и обременений объекта недвижимости, установленных в пользу <данные изъяты>

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <адрес> в городе Ульяновске - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что решением ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №* от (ДАТА) ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, <данные изъяты> (ДАТА) ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Решением Управления от (ДАТА) №* заявление было удовлетворено, и средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. направлены на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, в соответствии с договором купли-продажи от (ДАТА). Указывает, что по действующему законодательству органы ОСФР не наделены полномочиями по понуждению оформить приобретенное жилье в общую собственность всех членов семьи, информацией о дальнейшей судьбе жилого объекта в распоряжении органов ОСФР также не имеется. Вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 (до смены фамилии - ФИО5) является собственником 84/1800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано за ФИО5 (ДАТА) на основании договора купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА).

На указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Дата государственной регистрации: (ДАТА), номер государственной регистрации: <данные изъяты>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с (ДАТА) в установленные законодательством сроки. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являются <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ранее указанная доля в квартире принадлежала на праве собственности ФИО7, <данные изъяты> которые продали ее ФИО5 и <данные изъяты> по договору купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА).

Согласно пункту 6 договора купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА), расчет между сторонами производится следующим образом: из цены договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа покупатели передали продавцам сумму в размере 591 рубль 50 копеек, а сумма в размере 429 408 рублей 50 копеек выплачивается после получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельства и договора, подтверждающих государственную регистрацию права, из средств федерального бюджета в виде субсидии по Государственному Сертификату материнский (семейный) капитал серии МК-3 №*, выданному (ДАТА), путем списания Банком на счет продавца - ФИО7.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по делу <данные изъяты> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО9

Из отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что решением ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №* от (ДАТА) ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, <данные изъяты> года рождения. Также в материалах дела имеется справка продавца, осуществившего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору, согласно которой по состоянию на (ДАТА) размер оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи от (ДАТА) составляет 429 408 рублей 50 копеек.

(ДАТА) ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Решением Управления от (ДАТА) №* заявление было удовлетворено, и средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. направлены на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, в соответствии с договором купли-продажи от (ДАТА).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 11, 12, 14 статьи 53 федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. были перечислены на счет продавца в соответствии с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.11.2014 года №76, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, обязательство покупателя по оплате стоимости приобретенной доли в квартире было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательство по оплате стоимости приобретенной доли в квартире было исполнено надлежащим образом, залог (ипотека) в силу закона должен быть прекращен.

Вместе с тем, представитель ответчиков возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сведения о получении денежных средств <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить факт наличия оплаты по договору купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной доли в квартире подтверждается решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.11.2014 года №76 и выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства не были получены продавцом.

Более того, в соответствии с пунктом 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу) и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от (ДАТА), объект, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформлен в общую собственность.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное (ДАТА) за №*, на объект недвижимости: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащую ФИО4.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).