Апелляционное определение по делу № 33-10260/2023 от 23.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Судья Настенко А.А. Дело № 33-10260/2023

УИД 24RS0028-01-2023-000391-58

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК Павловский» – ФИО3

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по текущему ремонту подъезда № <адрес> в <адрес>:

- произвести выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой;

- произвести окраску лестничных клеток;

- произвести окраску металлических элементов лестниц;

- в ступенях поврежденные места вырубить и заделать вставками из камня;

- произвести замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми;

- деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, мелкие повреждение устранить путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня;

- заменить неисправные отопительные приборы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1500 рублей, а всего 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Павловский» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 /шестьсот/ рублей»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК Павловский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК Павловский» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016. Согласно требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Однако ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом (далее по тексту так же – МКД) с 2016 года, обязанность по проведению ремонта подъездов не выполняет. При письменном обращении к ответчику о проведении ремонта, истцом был получен отказ в виду отсутствия денежных средств и в связи с наличием долга собственников помещений в доме по оплате услуг. Истец просила: обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в течении 1-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: произвести выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой; произвести окраску лестничных клеток; произвести окраску металлических элементов лестниц; в ступенях поврежденные места вырубить и заделать вставками из камня; произвести замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, мелкие повреждения устранить путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня; заменить неисправные отопительные приборы, а так же просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК Павловский» – ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что суду в соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало прекратить производству по делу, поскольку отказ от иска, заявленный в рамках другого дела и принятый судом, лишает истца права на обращение в суд с тождественным иском. Из содержания поданного искового заявления следует, что истец ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «УК Павловский» о признании незаконными: использование денежных средств; непроведение текущего ремонта; отнесение к текущим работам работ и услуг, которые к текущему ремонту не относятся; непредставление актов выполненных работ по установленной форме. Кроме того, до обращения с иском в суд истец не обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями по факту непроведения текущего ремонта в подъезде, в связи с чем, спор фактически отсутствовал. Проведение текущего ремонта общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания собственников, которое собственниками инициировано не было и не проводилось. При этом, по итогам проведенного собрания, инициированного ответчиком, необходимый кворум набран не был, собрание не состоялось. Доводы истца о непроведении работ по ремонту подъезда не соответствуют действительности, поскольку ответчиком выполнены замена входных (тамбурных) дверей, замена окон и другие работы. Судом не установлена необходимость выполнения ремонтных работ, перечень которых отражен в резолютивной части, материалами дела указанный вывод не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. п. "а" п. 16 Правил N 491).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей указанный МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 является ООО «УК Павловский».

Согласно положениям раздела 2 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016, цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях (п. 2.1).

В соответствии с п.п.3.1.2.1 договора, управляющая компания обязана: выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения), и при наличии накопленных (из ежемесячно оплачиваемых собственниками за ремонт средств) и достаточных для финансирования проведения ремонта средств. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, устанавливается и изменяется нормативными правовыми актами (на момент заключения договора таким нормативным актом является приложение № 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества и его отдельных элементов. Управляющая организация осуществляет содержание дома с соблюдением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.2 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору, ответчик обязался проводить работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, там же указан перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Локальным сметным расчетом, составленным в 1 квартале 2023 и представленным в дело управляющей организацией, определена сметная стоимость текущего ремонта в подъезде дома № 4. Сметой, в числе прочего, по разделу подъездное отопление (18) предусмотрена замена трубопроводов с их окраской, а так же демонтаж и установка новых конвекторов. Общая стоимость текущего ремонта определена в размере 263,68 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца и доводы иска об отсутствии в доме текущего ремонта с 2016 года, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества спорного МКД, а также необходимости проведения текущего ремонта подъезда № дома, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, ст.162 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, п. 10, подп. «з» п. 11, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (действующих на момент возникших правоотношений), п.п.2,11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, ст.310 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возложил на ответчика обязанность по производству текущего ремонта в подъезде истца в заявленном последней объеме, частично удовлетворив требования иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя неисполнением ответчиком обязанности по производству текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выполнению всех работ, указанных в перечне, приведенном в исковом заявлении и дефектной ведомости, не соглашается, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее по тексту так же – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Действительно, текущий ремонт является частью содержания МКД, однако, само по себе отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

Так, в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 (1) Правил N 491, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту так же - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 (далее так же - Правила N 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту подъезда, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил N 491).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с п. п. 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг (либо специально оговоренных в договоре управления, как работы по текущему ремонту) и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома. Иные виды работ, выходящие за указанный Минимальный перечень и условия договора управления, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома при отдельном их финансировании.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции данные положения закона не учел.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно дефектной ведомости от <дата>, составленной председателем совета МКД ФИО1, а так же собственниками квартир № - ФИО9, № - ФИО10, № - ФИО11 и принятой судебной коллегией в качестве доказательства по делу, в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо произвести: сплошную покраску и оштукатуривание с предварительной подготовкой поверхностей; окраску металлических элементов лестниц с предварительным очищением поверхности от ржавчины; восстановление (без замены) металлической части перил; восстановление каменных покрытий; замену поврежденных керамических плиток на аналогичные по форме, размеру и цвету, а при отсутствии аналогов – произвести сплошную замену на площадке; замену деревянных поручней перил на новые; заменить приборы отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривала необходимость производства указанных в представленной дефектной ведомости работ, частично такие работы подтверждаются имеющимся в материалах дела локальным сметным расчетом.

Исходя из указанных норм, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, представленных доказательств по делу, включая представленную стороной истца дефектную ведомость, а так же локальный сметный расчет, представленный в дело ответчиком, усматривается, что работы, заявленные истцом к исполнению ответчиком в рамках текущего ремонта, за исключением восстановления работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п.18 Минимального перечня), не охватываются утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальным перечнем и Правилами N 491, то есть не относятся к работам, выполнение которых обусловлено срочностью и (или) безотлагательностью, в связи с чем, эти работы и их финансирование должны быть согласованы общим собранием собственников помещений в МКД.

Таким образом, анализом представленных данных установлено и сторонами не оспаривается, что ремонтные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений в помещении подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> в большей части относятся к текущему ремонту.

Между тем, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества без проведения собрания собственников, проводятся управляющей компанией только в случае наличия угрозы жизни и здоровью людей, проживающих и находящихся в жилом доме. Однако, таких доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При этом установлено, что управляющая компания инициировала проведение текущего ремонта подъезда №, необходимые работы были отражены в подготовленном локальном сметной расчете, определена их сметная стоимость. Однако решение по вопросу текущего ремонта подъезда собственниками принято не было. Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>, решение по ремонту в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом принято не было в связи с отсутствием кворума.

При указанных обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по текущему ремонту в виде: выравнивания стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой; окраски лестничных клеток; окраски металлических элементов лестниц; ремонте ступеней; замены поврежденных и закрепления отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках; ремонта деревянных поручней, так как не эти работы не предусмотрены Минимальным перечнем, общее собрание собственником помещений в МКД о согласовании этих работ решение не принимало.

Решение в указанной части как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

В части замены приборов отопления в подъезде №, коллегия с решением суда соглашается, поскольку эти работы входят в Минимальный перечень (п.18) и необходимость производства этих работ сторонами не оспаривается. Эти работы управляющая организация должна произвести вне зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Судебная коллегия также учитывает, что работы должны быть выполнены в ближайшее время, поскольку недостатки приборов отопления имеют место быть перед началом отопительного периода, в связи с чем соглашается со сроком установленным судом первой инстанции, определенным для выполнения возложенной на ответчика обязанности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у собственников помещений МКД достаточных накоплений для ремонта, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Так, действующим законодательством урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего ремонта общего имущества, который, по смыслу приведенных норм права, предполагает финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах по соответствующей статье расходов.

При этом, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

По смыслу вышеуказанных положений, Минимальный перечень и Правила N 170, устанавливают работы и услуги, необходимые для обеспечения исполнения нормативных требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом, законодатель не связывает обязанность по выполнению Минимального перечня работ с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств, то есть все текущие, неотложные, обязательные работы должны выполняться независимо от того, имеются ли источники финансирования. Таким финансированием является плата за текущее содержание, установленная договором управления.

Управляющая компания, заключив договор на управление с указанным МКД и, приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым обеспечивать надлежащее содержание многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, независимо от обращений собственников.

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организаций, судебная коллегия с решением суда соглашается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Из изложенного следует, что ответчик как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, применение положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является правильным.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия при данных обстоятельствах даже с учетом пересмотра решения в части, полагает определенную судом денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. разумной и справедливой, соответствующей компенсационной природе выплаты и не нарушающей баланс интересов сторон. Оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так же как не имеется оснований для отмены либо изменения решения в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку его взыскание прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей, заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о прекращении дела по ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от тождественного иска является ошибочным, поскольку из материалов дела и доводов ответчика это не следует.

Факт внесения изменений с <дата> в реестр лицензий <адрес>, а именно, исключение из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Павловский», сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с расторжением/прекращением договора управления многоквартирным домом (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от <дата> №), правового значения по делу не имеет, законность судебного решения проверяется на дату рассмотрения и вынесения решения судом первой инстанции.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы в иной части не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» обязанности выполнить следующие работы по текущему ремонту подъезда № <адрес> в <адрес>:

- произвести выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой;

- произвести окраску лестничных клеток;

- произвести окраску металлических элементов лестниц;

- в ступенях поврежденные места вырубить и заделать вставками из камня;

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Павловский» обязанностей:

- произвести выравнивание стен и потолков подъезда штукатуркой, шпатлевкой;

- произвести окраску лестничных клеток;

- произвести окраску металлических элементов лестниц;

- в ступенях поврежденные места вырубить и заделать вставками из камня;

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.