Дело № 2-2050/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-002064-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 21.11.2019 в соответствии с кредитным договором №...-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму №... руб. на срок до 21.11.2024 на приобретение автотранспортного средства автомобиля LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет кузова Коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2019 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствии с условиями договора потребительского кредита №...-Ф ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом М совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 202 173,53 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 2 228 рублей. Исполнительный документ направлен в ОСП ...... для принудительного исполнения. ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Протоколом №... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 202 173,53 руб., с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 мес., однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Банк считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1 Согласно отчёту об оценке от ..., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет кузова «коричневый» составляет 550 000 рублей.

На основании изложенного просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет кузова «коричневый» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №...-Ф от ... по рыночной стоимости в размере 550 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. как за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыва и уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ОСП Фрунзенского района г.Владимира, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыва не представлено.

В силу ст.233 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 21.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен потребительского кредита №...-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму №... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №... автомобиля LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет кузова коричневый.

ФИО1 ознакомлен с условиями договоров, памяткой по погашению долга и графиком погашения задолженности, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

Однако заемщик не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита в части сроков и сумм погашения, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

13.05.2023 нотариусом М совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 202 173,53 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 2 228 рублей.

Исполнительный документ направлен в ОСП ...... для принудительного исполнения.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое на сегодня не окончено, не прекращено.

Следовательно, должником ФИО1 исполнительный документ не исполнен, долг не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, то суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., подлежат удовлетворению.

По данным ГИБДД спорный автомобиль принадлежит ФИО1, имеет регистрационный номер №....

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет кузова «коричневый», регистрационный номер №... в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №...-Ф от ....

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...)в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2050/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь__________________________В.И. Коноплева