УИД 77RS0019-02-2024-017339-33
Дело № 2-1450/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 534 193 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 684 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром в размере 1 165 661 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб. 45 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром и его тушением в размере 4 629 758 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 348 руб. 00 коп., расходы на оплату повторной экспертизы в размере 48 790 руб. 00 коп. Решение суда ответчиком исполнено 16 октября 2024 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам письменных возражений.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалом дела установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром в размере 1 165 661 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб. 45 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром и его тушением в размере 4 629 758 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 348 руб. 00 коп., расходы на оплату повторной экспертизы в размере 48 790 руб. 00 коп.
Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2024 года и исполнено ответчиком 16 октября 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 года ФИО2 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 08 февраля 2024 года по 16 октября 2024 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 534 193 руб. 16 коп.
Представителем ответчика представлены платежные поручения №№ 683388, 683643 на сумму 4 629 758 руб. 50 коп. и 80 138 руб. 00 коп. от 12 октября 2024 года.
Таким образом, денежные средства, присужденные решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определениея судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года, перечислены ответчиком 12 октября 2024 года.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 12 октября 2024 года в размере 524 579 руб. 47 коп., поскольку с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не исполнив вступивший в законную силу судебный акт, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 401 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (4505 718255) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 12 октября 2024 года в размере 524 579 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова