Дело № 2-1780/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 20 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 2100835 рублей 20 копеек путем признания за ним права долевой собственности на часть земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>. В обоснование истец указал, что 15 января 2016 года земельный участок безвозмездно был передан по договору Дарения имущества несовершеннолетнему ФИО (ФИО2- законному представителю несовершеннолетнего). В период с 20.08.2012 года и по настоящее время за счет денежных средств истца осуществляются обязательства о оплате членских взносов и целевых взносов в НТСН «Надежда», а также оплата налога на имущество. Истцом было произведено благоустройство данного земельного участка (отсыпка песком и щебнем), устройство металлических свай под жилой дом, огорожен забором, произведена электрофикация и газофикация, данные улучшения являются неотделимыми. Истцом выполнены также иные работы по улучшению указанного земельного участка. В связи с чем, ответчики обязаны возвратить стоимость произведенных затрат на улучшение имущества. 19 июля 2023 года в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка, однако в добровольно порядке не исполнена. Общая стоимость произведенных истцом улучшений составляет 2100835 рублей 20 копеек. Стоимость земельного участка существенно увеличилась за счет произведенных улучшений, которые являются неотделимыми. При этом истец считает себя добросовестным владельцем земельного участка.

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу ЯНАО, г.Салехард, северо-восточная часть города территория дачного некоммерческого товарищества Надежда в размере 2100835 рублей 20 копеек.

Позже истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков расходы по улучшению земельного участка, связанные с работами: по установке фундамента в размере 960400 рублей, по подведению электричества к земельному участку с установкой опоры в размере 33000 рублей, по отсыпке земельного участка песком в общем размере 288000 рублей, по отсыпке земельного участка щебнем в общем размере 280000 рублей, убытков по оплате членских взносов в размере 293435 рублей 20 копеек.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание, что сторона истца была извещена о времени и месте рассмотрения дела, документов в подтверждение уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ранее по ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось, с учетом соблюдения разумного срока рассмотрения дела, а также соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание мнение представителя ответчика, возражавшего против отложения рассмотрения дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства для отложения рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 20 сентября 2022 года по делу № 2-1559/2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества: жилой балок, гараж, металлические сваи под дом, два автомобиля «Жигули» синего и серого цветов, металлические контейнеры, три металлические бочки, оконные рамы, теплицы и находящийся в них строительный мусор, стройматериалы, забор, возведенный по всему периметры земельного участка путем демонтажа и вывоза в срок 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Данным решением также установлено, что данный участок занят ФИО1 самовольно, чем нарушено право собственности ФИО Согласно требованиям ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Все без исключения улучшения, указанные в рассматриваемом исковом заявлении ФИО1 являются результатом его противоправного поведения, связанного с самовольным захватом земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 623 ГК РФ даже в случае аренды недвижимого имущества, то есть при правомерном владении им, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были согласованы работы по изменению земельного участка, ответчик при этом заявляет об отсутствии такого согласия. При таких обстоятельствах требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений не подлежат удовлетворению, являются необоснованными. Требования истца о взыскании убытков в виде оплаты им целевых взносов в сумме 293 435,20 рублей, противоречат требованиям закона. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исковое заявление не содержит доводов о нарушении ответчиком какого-либо права истца. ФИО представлены надлежащие доказательства нарушения его права со стороны ФИО1, самовольно захватившим данный участок и противоправно, в нарушение решения суда об его освобождении, пользующимся им вплоть до настоящего времени. Тедорадзе в спорный период постоянно проживал на данном участке и пользовался им. Кроме этого, истцом в части взыскания убытков пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных документов следует, что 15 января 2016 года договором дарения ФИО1 безвозмездно передал (подарил) ФИО земельный участок <адрес>. ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, приняла в дар земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯНАО<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО с 26 февраля 2016 года.

Решением Салехардского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1559/2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок <адрес> от принадлежащего ему имущества: жилой балок, гараж, металлические сваи под дом, два автомобиля «Жигули» синего и серого цветов, металлические контейнеры, три металлические бочки, оконные рамы, теплицы и находящийся в них строительный мусор, стройматериалы, забор, возведенный по всему периметры земельного участка путем демонтажа и вывоза в срок 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. В случае непринятия ФИО1 мер по демонтажу и вывозу имущества, предоставить ФИО право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Решение вступило в законную силу 21 октября 2022 года.

По делу выдан исполнительный лист и принят к исполнению ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району. 15 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство не окочено, находится на исполнении.

Определением Салехардского городского суда от 31 марта 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Салехардского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1559/2021 на срок до 01 сентября 2023 года включительно.

Более отсрочка решения суда не предоставлялась.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по улучшению земельного участка, связанные с работами: по установке фундамента в размере 960400 рублей, по подведению электричества к земельному участку с установкой опоры в размере 33000 рублей, по отсыпке земельного участка песком в общем размере 288000 рублей, по отсыпке земельного участка щебнем в общем размере 280000 рублей.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу с. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствие со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В судебном заседании установлено, что законным владельцем земельного участка <адрес>, является ФИО

Как следует из вышеуказанного решения Салехардского городского суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1559/2021 ФИО1 самовольно занял указанный земельный участок, в связи с чем на сновании ст.76 ЗК РФ на него возложена обязанность освободить земельный участок <адрес>

Сведений о передаче земельного участка в аренду ответчиком истцу суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец занял земельный участок самовольно, без разрешения и согласия ответчика (собственника) ФИО, а ранее его законного представителя ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, стоимость неотделимых улучшений земельного участка, возмещению не подлежит.

В удовлетворении иска при изложенных обстоятельствах необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков по оплате членских взносов в размере 293435 рублей 20 копеек.

Из представленных документов следует, что 02 июня 2012 года между ДН Надежда и ФИО1 заключен договор на принятие в пользование земельного участка.

Из справки, представленной НТСН Надежда от 07 ноября 2023 года, следует размер целевых взносов за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2016 года.

Исходя из представленной истцом справки ФИО1 за период с сентября 2011 года по май 2019 года оплатил в кассу и расчетный счет НТСН Надежда целевые взносы в размере 293435 рублей 20 копеек.

Однако из указанных справок не следует, за какой именно земельный участок были внесены ФИО1 целевые взносы. Документов в подтверждение внесения целевых взносов ФИО1 за земельный участок <адрес> суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по указанному требованию истца.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать убытки по целевым взносам с сентября 2011 года по май 2019 года.

С иском истец обратился в суд 07 августа 2023 года.

Трехлетний срок исковой давности при изложенных обстоятельствах истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка, убытков, необходимо отказать полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений земельного участка, убытков, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная