Решение по делу № 2А-1301/2022 от 31.10.2022 | Рассказовский районный суд (Тамбовская область)

Дело №2а-1301/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя прокуратуры Тамбовской области, заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. по доверенностям ФИО3, заинтересованного лица врача-психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Улитину А.М., прокуратуре Тамбовской области о признании ответа и.о. Рассказовского межрайонного прокурора необоснованным и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответ и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. от 14.06.2022 №304ж-2021 необоснованным и принять меры прокурорского реагирования. В обосновании заявленных требований указав, что 06.05.2022 ФИО1 в Рассказовскую межрайпрокуратуру было направлено заявление о неправомерных действиях врача психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4, в котором он просил дать правовую оценку действиям врача при проведении освидетельствования на состояние опьянения 10.06.2016, в связи с чем просил истребовать из следственного комитета материалы проверки, из ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» книги приказов, приказы о направлении на подготовку, о возложении обязанностей по проведению освидетельствования, должностные инструкции, из Тамбовской психиатрической клинической больнице сведения о прохождении подготовки врачом по специальности наркология. В ходе проведенной Рассказовской межрайонной прокуратурой проверки нарушений не было установлено, с чем заявитель не согласен.

Определениями Рассказовского районного суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица врач психиатр ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные пояснения по иску.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявления настаивает, поддержав письменные пояснения истца.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тамбовской области, заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Ульихина А.М. по доверенностям ФИО3 с иском не согласна, указав, что межрайпрокуратурой проводилась проверка по заявлению ФИО1, в рамках которой были истребованы все документы, указанные в его заявлении. По результатам представленных документов, прокуратурой были изучены представленные документы, нарушений не было установлено, в связи с чем оснований для прокурорского вмешательства не имелось.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражает против удовлетворения иска, указав, что в 2013, 2016, 2019 годах проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, подготовку проходила без отрыва от основной деятельности в свободное время, оплата подготовки осуществлялась за счет ее личных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45.

В силу требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием граждан направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 названного закона запрещена.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района по делу об административном правонарушении от 02.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности являлся акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2016, составленный врачом психиатром ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4, которому мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановлением старшего следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области от 27.12.2021 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.

06.05.2022 ФИО1 в Рассказовскую межрайпрокуратуру было направлено заявление о неправомерных действиях врача психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4, в котором он просил дать правовую оценку действиям врача при проведении освидетельствования на состояние опьянения 10.06.2016, в связи с чем, просил истребовать из следственного комитета материалы проверки, из ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» книги приказов, приказы о направлении на подготовку, о возложении обязанностей по проведению освидетельствования, должностные инструкции, из Тамбовской психиатрической клинической больнице сведения о прохождении подготовки врачом по специальности наркология.

Рассказовской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 были истребованы документы, указанные в заявлении.

Из представленных документов следует, что приказом ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» №-П от дд.мм.гггг ФИО4 принята врачом-психиатром участковым психиатрического отделения с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО4 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от дд.мм.гггг №, сроком действия 3 года.

Согласно пункта 2.25 должностной инструкции врача-психиатра участкового психиатрического отделения ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4, утвержденной главным врачом дд.мм.гггг, в ее должностные обязанности входит проведение экспертиз алкогольного и наркотического опьянения.

Приказом ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» № от дд.мм.гггг о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, заведующий психиатрического отделения <данные изъяты> должен обеспечить допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, медицинских работников, прошедших обучение и имеющих подготовку. Приложением № к приказу, утвержден список лиц, которые прошли подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и врач психиатр-нарколог ФИО4.

Приказом №-П от дд.мм.гггг ФИО4 принята на работу по совместительству в психиатрическое отделение врачом психиатром наркологом (по оказанию экстренной помощи).

Согласно журнала выдачи справок о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ТПКБ» врачу психиатру ФИО4 дд.мм.гггг была выдана справка.

На момент медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 10.06.2016 врач психиатр нарколог ФИО4 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «ТПКБ» дд.мм.гггг.

Письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке и сроке, уполномоченном лицом и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитиным А.М., приказ прокуратуры Тамбовской области № от дд.мм.гггг.

Требования вышеназванных законов, инструкции при проведении проверки по рассмотрению обращения ФИО1 были соблюдены.

По существу поставленных в заявлении ФИО1 вопросов, и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитиным А.М., был дан мотивированный ответ. В действиях врача ФИО4 при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 каких либо нарушений закона не установлено.

Решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 со стороны и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Несогласие ФИО1 с содержанием проведенной поверки само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Улитину А.М., прокуратуре Тамбовской области о признании ответа и.о. Рассказовского межрайонного прокурора необоснованным и понуждении к действию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 03.11.2022.

Судья С.К. Тришин