Дело № 2а-3294/2023

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо КПК «Крым» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП;

- Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО5 возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, И в этот же день судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чём мне стало известно из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Посчитав незаконным постановление об окончании исполнительного производства я обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.07.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО14, начальнику Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным было удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделены судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производств №-ИП.

Однако не смотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства было признано не законным, дальнейшие исполнительные действия, направленные н: исполнение решения суда со стороны судебных приставов не осуществляются ш прошествии более года с даты признания судом незаконным постановления об окончание исполнительного производства

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление ФИО5 было удовлетворено частично. Взыскано с КПК «ФИО12» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб. – задолженность по переданным личным сбережениям, 255 руб. за нотариальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя был направлен исполнительный лист в отношении должника КПК «КРЫМ», выданного на основании Решения районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 Л.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу №, конкурсным управляющим назначен ФИО16

19 октября 2021 года решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики ФИО12 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО12, начальнику отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО7 ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - Кредитный потребительский кооператив «ФИО12», временный управляющий КПК «ФИО12» ФИО4, о признании незаконным постановления - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО12 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики ФИО12 отменено и постановлено новое решение которым исковые требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО12, начальнику отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики ФИО3 ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - Кредитный потребительский кооператив «ФИО12», временный управляющий КПК «ФИО12» ФИО4, о признании незаконным постановления - удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя отделены судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО6 Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производств; №-ИП – признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росеестр к ЕГРП (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Росеестр к ЕГРП (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

Весь перечень действий в рамках исполнительного производства №-ИП по принудительному взысканию задолженности с КПК «ФИО12» содержится в сводке по исполнительному производству, которая свидетельствует о направлении значительного количества запросов в различные учреждения и организации и вынесении постановлений, направленных на выполнение задач исполнительного производства и принудительного взыскания с должника, имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что Отделом и, в частности, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО2 выполнялись все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП, неисполнение указанного выше судебного решения до обращения административного истца в суд представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Кроме того, судом учитывается и то, что взыскиваемые с должника денежные средства распределяются, в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между всеми взыскателями в рамках установленной очередности.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю и судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено оспариваемого бездействия, указанного в просительной части административного искового заявления.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения, иных должностных лиц, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо КПК «ФИО12» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года

Судья А.Ю. Микитюк